De naweeën van het (bijna) ballondrama van afgelopen weekend blijft de gemoederen nog wat bezighouden. Gisteravond deed iemand van de organisatie van het festijn nog erg luchtig en relativerend over wat er gebeurd is in het tv programma Hart van Nederland. De teneur was bijna: kom op mensen niet zo zeuren, dit was helemaal niet zo gevaarlijk. Maar vandaag op de site van RtvNoord weer een heel ander geluid.
GRONINGEN - Het terrein van sportpark Kardinge is te klein om een groot luchtballonevenement te houden. Dit zeggen de organisatoren van Ballonfiësta, waarbij zaterdag een ballon het publiek invloog.Door onenigheid met de gemeente Groningen over de kosten van het gebruik van het Stadspark, week het evenement dit weekend uit naar sportpark Kardinge.Door de beperkte ruimte konden de ballonnen niet snel genoeg opstijgen, waardoor vier luchtballonnen noodgedwongen aan de grond moesten blijven. Daarnaast kreeg één van de ballonnen onvoldoende hoogte door een kleine wervelwind, waardoor een botsing met het publiek volgde. Meerdere mensen liepen verwondingen op.http://www.rtvnoord.nl/nieuws/indexwm.asp?actie=totaalbericht&pid=83959
Zie ook de reacties hieronder en deze toegestuurde link:
http://www.hartvannederland.nl/localitem/26153/Luchtballon_vliegt_publiek_in
http://www.gic.nl/nieuws/mislukte-ballonvaart-kardinge-vastgelegd-op-video
Met verbazing las ik de berichten over de ballon die het publiek als springplank gebruikte. Wij stonden naast Snow Limits skicentrum, en we zagen wel dat de ballon erg laag over het publiek vloog, maar we dachten (mede door het commentaar van de speaker, duidelijk te horen op verschillende video's) dat alles net goed ging. Maar dat was dus niet zo.
BeantwoordenVerwijderenWat ontzettend vervelend voor de mensen die hier gestaan hebben, waarvan ook sommigen gewond zijn geraakt. Wij zelf hadden ook helemaal niet in de gaten dat die ambulance kwam voor de gewonden..
We zagen wel duidelijk (wat op de video's dan weer niet of nauwelijks te zien is) dat de ballon van Joy ook moeite had om op te stijgen. De donkerblauwe ballon bleef achter de mand haken, en is daardoor beschadigd. Gelukkig ging dat goed, maar het skicentrum stond daar ook wel weer heel dichtbij..
Het was een prachtig feest, echt waar. Maar waarom niet het veld achter de pitch en putt? Die is wel 4 keer zo groot, dus genoeg ruimte zou je zeggen. Helemaal omdat de wind gunstig genoeg was hiervoor. Maarja, dat zal wel te kort dag zijn geweest. Hoe dan ook, wij zijn blij het een keer gezien te hebben. Ik sluit me helemaal aan bij de commentaren bij rtv noord, dat het gewoon weer in stadspark moet, gewoon veel veiliger. En voor dit soort evenementen moet gewoon geen geld worden gevraagd. Slaat nergens op. Als je zo graag geld wil genereren, organiseer dan een groot muziek evenement, of pop concert. De rolling stones een paar jaar terug was geweldig. En bevrijdingsfestival lukt toch ook en pasar malam en dat soort dingen..
Nouja, hier spreekt een burger die de te bewandelen wegen niet kent en geen zin heeft dat uit te zoeken..
Alle mensen die door dit ongeluk iets nadeligs ondervinden, heel veel sterkte!!
Gelukkig is alles goed afgelopen en zijn er geen doden te betreuren. Nog even wat anders wat Johan, als ik google op www.beijumnieuws.nl kom ik op de site van die uitgeverij Leander in Beijum. Dit kan toch niet, laat je dit over je kant gaan?
BeantwoordenVerwijderenHierbij de video, welke is toegezonden naar – en uitgezonden door “Hart van Nederland”. Ik doel op de uitzending van zondagavond 9 augustus 2009. Zie ook het vuur onder de ballon. In rede: hoe heeft de gemeente Groningen een vergunning kunnen afgeven voor dit evenement op zo'n klein veld?
BeantwoordenVerwijderenZie: http://www.hartvannederland.nl/localitem/26153/Luchtballon_vliegt_publiek_in
Kijk en huiver!!!
Citaat uit Hart van Nederland:
“Paniek gisteravond in Groningen. Een heteluchtballon is tijdens een evenement in recreatiegebied Kardinge in het publiek terecht gekomen.
Het is een wonder dat slechts enkele mensen gewond zijn geraakt. Een harde windvlaag was er de oorzaak van, dat de ballon niet recht omhoog is gegaan.” Einde citaat.
Vele vragen
Zeer pikant hierbij is dat de ballonnenfiësta op gemeentelijk terrein plaatsvond. Was er sprake van een haastbeschikking? Vanwege het op de valreep niet doorgaan van deze show in het Stadspark. Waarom op een klein veld? Is vooraf goed en grondig veldonderzoek gedaan? Ook met betrekking tot de grootte van het veld (de drafbaan in het Stadspark is immers vele malen groter dan het uitgekozen veldje in Kardinge!). Is rekening gehouden met de weersomstandigheden (zoals voorspeld door het KNMI) en de territoriale opstijgmogelijkheden van de ballonnen? En de mogelijke ruimtelijke opstijghindernissen ter plaatse, waaronder de wind, de luchtvochtigheid en de luchtdruk. Kortom: hoe was het gesteld met de (fysieke) omgevingsoriëntatie? Hoe en waar was de regie? Wat was de rol van de centrale omroeper? Waren er “veldwachters” op het beleidsveld aanwezig? Is overleg gepleegd met de Rijksluchtvaartdienst, gegeven de normen voor een heteluchtballonnenfestijn? Is rekening gehouden met een groot publiek met voorspelbaar veel jeugd en kinderen? Waren er vluchtwegen aanwezig? Hoe was de mogelijke bereikbaarheid met ambulances en de brandweer? Waren er voldoende dranghekken en preventieve veiligheidsmaatregelen? Wat is een redelijke afstand tussen de heteluchtballonnen onderling? Hoeveel ballonnen mochten maximaal tegelijkertijd in de lucht zijn? Hoe is de mogelijke publieke gevaarzetting door de gemeente Groningen en de organiserende partij vooraf ingeschat? Hoe heeft de regiopolitie de handhaving van de openbare orde ingeschat? Op welke wijze? Op grond van een checklist (Standaard Operatie Procedure; een SOP)? Was er een preventief SOP-advies van de brandweer? Is er overleg van de regiopolitie en de brandweer met de loco-burgemeester geweest? Hoe luidde het SOP-advies van de GGD? Wat heeft de gemeente van deze bijna-ramp geleerd? Etc.
De kans lijkt me vrij groot dat leden van de gemeenteraad schriftelijke vragen aan B&W gaan stellen. Het gaat met name over de openbare veiligheid en publieke gevaarzetting. 7500 personen op zo'n klein veldje met 22 ballonnen is veel te riskant! Toch? Vier ballonnen stegen niet op. Voer voor de brandweer, de regiopolitie, de dienstdoende loco-burgemeester, de dienst RO/EZ (met meerdere petten), de Stadsdeelcoördinatie Noorddijk en de GGD.
Zie tevens: http://www.gic.nl/nieuws/mislukte-ballonvaart-kardinge-vastgelegd-op-video
BeantwoordenVerwijderenEr wordt een officieel onderzoek ingesteld naar de gang van zaken tijdens deze ballonnenfiësta in Kardinge. Het staat nu reeds vast dat de gemeente Groningen grote reputatieschade heeft opgelopen. De bekende Groninger zuinigheid heeft kenbaar negatieve gevolgen.
Wat betreft de vergunningverlening van de ballonnenfiësta in Kardinge: deze is krachtens ondermandaat namens de burgemeester afgegeven door de Algemeen-Directeur van de Milieudienst. Deze AD heeft een behoorlijk eigenstandige positie.
BeantwoordenVerwijderenWethouder José van Schie van onder meer recreatie is niet bij deze beschikking betrokken geweest. Dit geldt eveneens voor de loco-burgemeester. Aanstaande donderdag is er een persverklaring van B&W van Groningen.
Bron: mijn gesprek van zojuist met een attente PR-medewerker van de Milieudienst.
Kees is goed op de hoogte of weet de wegen te vinden. Als ik dit allemaal zo lees komt er nog wel meer achterweg. Ohnee, hier is het laatste woord nog niet over gezegd..We volgen het wel.
BeantwoordenVerwijderenKees, wat dacht je van de verantwoordelijkheid van de uitvoerder (de ballondirectie zal ik maar zeggen)? Dat zijn toch de specialisten die al de door jou genoemde risico's in acht moeten nemen? Een simpele ambtenaar kan dat helemaal niet beoordelen toch? groet'n, Kees van der Zaal
BeantwoordenVerwijderenLaatste nieuws: de Luchtvaartpolitie stelt een onderzoek in naar de toedracht van het ongeluk. Diezelfde luchtvaartpolitie is boos op de organisatie, omdat die het ongeluk niet gemeld heeft.
BeantwoordenVerwijderenIk schrik eerlijk gezegd van de laconieke toon van Harke Groenveld. Een man die zijn verantwoordelijkheid niet neemt, maar de gemeente de schuld geeft. Een man zonder scrupules, wat mij betreft.
De luchtballon walste rucksichtsloos over de hoofden van toeschouwerds heen, die Harke Groenveld walst weer over de geschrokken en aangeslagen mensen heen. Wat kan de gemeente hier aan doen? Als de meikermis wordt verplaatst naar Plen oost en daar gebeurd een ongeluk, aan wie ligt dat dan?
BeantwoordenVerwijderenDe afgegeven evenementenvergunning namens de burgemeester is tot stand gekomen na (technische) standaardadviezen van onder meer de brandweer, de regiopolitie, de GGD, de Milieudienst, de dienst RO/EZ, Stadsbeheer, de dienst OCSW, etc., mede gegeven de normen van de Rijksluchtvaartdienst.
BeantwoordenVerwijderenDeze vergunning behelst de (rand)voorwaarden, waaraan de organiserende en uitvoerende partij moet voldoen.
Ik heb de mening dat er sprake is van een gedeelde verantwoordelijkheid van de gemeente en de organisatie van het ballonnenfestijn.
De gemeente Groningen kwam met het voorstel om dit evenement te laten plaatsvinden op het terrein van Kardinge, bij de klimmuur. Achteraf gezien is deze locatie te klein gebleken. Dit terrein is eigendom van de gemeente (RO/EZ), maar wordt beheerd door de dienst OCSW. Vanwege die klimmuur als onderdeel van de sporttak van deze dienst.
Het valt de gemeente Groningen mijns inziens zwaar aan te rekenen dat op deze kleine locatie de ballonnenshow is gehouden, waar voorspelbaar veel personen op af zouden komen. Dat had de gemeente vooraf (!) kunnen inschatten. Mede gegeven de inwoners van Lewenborg, Beijum, Ulgersmaborg, Oosterhoogebrug, Zuidwolde, etc. De vraag is wat de adviesrol is geweest van de SDC Noorddijk.
Daarnaast is er de verantwoordelijkheid van de organiserende partij. Er bestaan (technische) standaardinstructies. Zijn deze volledig opgevolgd? Ik denk onder meer aan de afstand tussen de op te laten stijgen ballonnen en het publiek.
Gisteren kreeg ik de gedachte dat die hoge klimmuur als zodanig (als gevaarlijk object) misschien medeverantwoordelijk kan zijn voor die onverwachte wind (afhankelijk van de windrichting). Dat heet “windval”, een scheepvaartterm en luchtvaartterm. Zie verder op Google. Nader onderzoek dient dit uit te wijzen. Wat denken anderen hiervan?
Bij de drafbaan in het Stadspark waren/zijn er bomen, die voor de nodige “luwte” zorgden/zorgen.
Het begint grootse vormen aan te nemen dit hele drama.
BeantwoordenVerwijderenAls er geen ongeluk was geweest was het waarschijnlijk een en al loftrompet, behalve dan dat kleine veldje.. Maarja, er gaat 1 ding mis (wat nog meeviel gezien het veld, het aantal ballonnen, de windrichting, de klimtoren met valwinden, het aantal toeschouwers, wel of geen politie aanwezig) en de hele heisa valt over elkaar heen. Blijkbaar kan dit niet worden afgedaan als een ongelukkig moment en gaat het hele onderzoekscircus los vanwege een fractie van een seconde teveel wind...ongelovelijk.
Tel al die uren van die onderzoekers bij elkaar op, plus eventuele schade(vergoedingen) en je zit zomaar op de 6000 euro die nodig was om in stadspark te balloonen..
Of ligt het nou aan mij?
Kees, je blijft hangen bij die ambtelijke beslissingen, maar dat zijn niet de specialisten. Dus wat mij betreft blijft de ballonvaardersvereniging verantwoordelijk voor de uitvoering, al zijn er vele ambtelijke instanties verantwoordelijk voor de vergunning. Nogmaals, wat weten die van de praktijk? Als ze je toestemming geven een kustvaarder te laten kompasstellen in de noorderhaven, dan ga je dat toch ook niet doen? Het was overigens een prachtig evenement, zonder veel schade. Groet, Kees van der Zaal
BeantwoordenVerwijderenIk heb op 13 augustus jl. nogmaals de lange You Tube-video gezien over de ballonnenfiësta in Kardinge.
BeantwoordenVerwijderenZie: http://www.gic.nl/nieuws/mislukte-ballonvaart-kardinge-vastgelegd-op-video
De drie ballonnen liggen dicht naast elkaar. Ze raken elkaar. De bollen schuiven tegen elkaar. Dat mag niet. Alle drie ballonnen willen tegelijkertijd opstijgen. Vooral de middelste ballon drukt dicht tegen de Hunzeberger aan. Deze ballonnen zijn boven de manden voorzien van een brandend vuur (voor de hete lucht in de ballonnen). In de manden van ± 1100 kg zitten 7-9 personen.
Het is een groot wonder dat er geen brand is uitgebroken in de ballonnen (door balloncontact met de branders of het superhete onderste gedeelte van de nabuurballon). Zie de grote foto op de voorpagina in het DvhN van 10 augustus 2009. De ballonstof had in brand kunnen vliegen en naar beneden kunnen komen. De organisatie had door middel van de speaker (Arke Groenveld?) de piloten onmiddellijk moeten bevelen het vuur te stoppen. Uit oogpunt van preventie. De aanwezige politie greep niet in. Kennelijk waren er ook geen veiligheidsfunctionarissen van de GGD, de brandweer en de Milieudienst.
Conclusie: Groningen is ontsnapt aan een tweede Volendam!
De vergunningverlening is een zaak van (top)ambtenaren geweest. Niet van het college van B&W of de loco-burgemeester. Hoewel B&W wel als stoorzender heeft gefunctioneerd door op de valreep de Drafbaan in het Stadspark van een forse rekening van € 6000,- te voorzien. Stoorzender, voldongen-feiten-veroorzaker en vergunningverlener op een te klein gebleken gemeentelijk (openbaar) terrein. Dan zwijg ik nog over de gemeentelijke klimmuur op Kardinge!!!
Ik wens met name de luchtvaartinspectie veel succes toe. En de leden van de gemeenteraad!
Hierbij een aanvulling van http://www.ballonfiestagroningen.nl
BeantwoordenVerwijderen"Op zaterdag 8 augustus lagen om 19.00 uur de eerste acht ballonen op het startveld klaar. Op commando zouden telkens drie tot vijf ballonnen met koude en nadien warme lucht worden gevuld. Alles op basis van de door de Rijksluchtvaart dienst opgestelde voorschriften. Daarbij zou de plaats van iedere vertrokken ballon door een volgende ballon worden ingenomen. Een keurig plan dat echter na het vertrek van de tweede ballon moest worden bijgesteld.
Een plotselinge windvlaag verraste de piloot. Passagiers en een deel van de toeschouwers zagen het voor de eigen ogen gebeuren. De ballon zweefde op een hoogte van ongeveer een meter in de richting van een deel van het publiek. In seconden opende de piloot de derde extra brander. Zorgde voor extra hete lucht in de ballon, terwijl de toeschouwers een veilig heenkomen trachtten te vinden. De schrik zat er bij velen goed in, toen de ballon het dranghek raakte. De piloot hield zijn ballon onder controle en won alsnog de gewenste hoogte. Te laat echter voor de kinderen, moeders, vaders, oma's en opa's die dit natuurlijk nooit hadden verwacht.
Koortsachtig werd beraadslaagd. De parate diensten, flightdirector en organisatie waren daarbij betrokken. Toen duidelijk was tot naast een paar schrammen voornamelijk de schrik bij de directbetrokkenen overheerste werd geadviseerd het evenement voort te zetten." Einde citaat.
Na overleg met o.m. de "parate diensten" werd besloten deze fiësta voort te zetten. Dit zijn ook gemeentelijke diensten geweest, waaronder de brandweer en de GGD.
Deze ballonnenfiësta was ook commercieel van aard. Gegeven de reclame op de ballonnen (zie o.a. Landgoed Hunzebergen uit Exloo).
Indien dit evenement was afgeblazen, had dit voor de organisatie "Ballonfiësta Groningen 2009" enorm veel geld gescheeld.
Hoe was de afweging tussen (reclame)geld en publieke veiligheid? Er was duidelijk sprake van meer dan "een paar schrammen". Enkelen waren gewond, waaronder een vrouw. Een ambulance kon de plek moeilijk bereiken.
Zie: http://www.oogtv.nl/ontwikkelen/php/home.php?subaction=showfull&id=1249887815&archive=
De gemeenteraad wacht eerst het onderzoek van de Luchtvaartinspectie/KLPD af. Dat vernam ik vandaag.