Volgens mij hou ik al een maand of drie radiostilte op dit gebied, zie het artikel links, staat vandaag in het Dagblad van het Noorden. Dat komt zo: enerzijds zijn lezers blij dat ik het probleemonderwerp aansnijd en er over bericht(" houd ons aub op de hoogte want van hun krant word je niks wijzer"), anderzijds waarschuwen lezers me dat al teveel aandacht aan de club Beijumnieuws negatief besmet en wat onderuit zou halen. Ik zou by the way de club gewoon bewonersorganisatie noemen als het een breed gedragen bewonersorganisatie van en voor Beijumers zou zijn. Door de marginaliteit en het hoge splintergroeperinggehalte van de met 19000 euro per jaar gesubsidieerde 'organisatie' lijkt me het woord club beter op zijn plaats. Klik het bericht uit het DVHN groter en lees dat de club weer een hoofdstuk heeft bijgeschreven aan de ellende die het over de wijk verspreidt. Na de hoofdstukken list en bedrog en verdeel en heers lijken we nu in het hoofdstuk 'onbeschaamd eigenbelang' beland te zijn. Lees het en trek u eigen conclusie.
Hier laat ik het eerst bij, beste lezers. Er gebeurt van alles achter de schermen wat ter zijner tijd in het publicitaire daglicht zal komen. Bijvoorbeeld de pogingen om Beijumnieuws in een kwaad daglicht te stellen. In plaats van het zelfreinigend vermogen om de eigen drek op te ruimen in werking te zetten, en zelfkritisch te zijn, worden de pijlen op deze boodschapper gericht. Terwijl Beijum het recht heeft te weten wat er zich in het riool van de wijk afspeelt. Later meer over de club die de saamhorigheid en de leefbaarheid in Beijum ondermijnt. Jammer voor de wijk, Beijum verdient beter. De komende tijd weer hoofdzakelijk fris, vrolijk en fruitig nieuws vanuit de mooiste en groenste wijk van de stad. Maar het moest even gezegd.
http://www.dvhn.nl/nieuws/groningen/article6128616.ece/Leden-BOB-persoonlijk-gebaat-bij-protest-tegen-studenten
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenIk kan uit ervaring spreken, jaren lang een studentenpand naast ons gehad ,nou ik wil de vlag wel weer opnieuw uitsteken blij dat ze opgerot zijn.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenBovenstaande reacties zijn per ongeluk verwijderd door de beheerder van dit weblog. Ze zijn niet bewaard door Johan Fehrmann (in een weblogarchief, zoals een standaard te verversen USB-stick). Wel door ondergetekende in een Word-document, wat betreft mijn eigen drie reacties. In overleg met Johan is besloten dat ik deze drie reacties herplaats.
BeantwoordenVerwijderen"Kees Huizenga zei
1.A. Op 4 november 2009 (agendapunt A.5. Rondvraag) sprak de heer Rob de Vries van de Framaheerd binnen de raadscie Ruimte & Wonen in namens de BOB. Niet als buurman van Framaheerd 65 (de studentenwoning). Zeer opmerkelijk. Het verslag van deze vergadering is nu onvindbaar in de nieuwe kalenderopzet van het RaadsInformatieSysteem (RIS). Zeer opmerkelijk en gebruikersonvriendelijk. De griffie heb ik vorige week en zojuist op de hoogte gesteld. Ik kreeg vanmiddag het verslag van deze R&W-raadscommissievergadering in Word toegestuurd.
Citaat R&W 4 november 2009:
“A.5. Rondvraag
Inspreker De heer R. de Vries namens bewonersorganisatie Beijum (BOB):
• Kwestie kamerverhuur. Afgelopen jaren zijn meerdere woningen in Beijum omgezet in kamerverhuur, zonder dat hiervoor de nodige ontheffingen zijn verleend. Bewoners worden geconfronteerd met voldongen feiten, zonder de gelegenheid te hebben gehad om bezwaar te maken. Woning aan de Framaheerd is de eerste waarvoor nu alle procedures doorlopen gaan worden.
• BOB heeft zienswijze in deze procedure ingebracht (zie bijlage brief d.d. 30 oktober 2009).
• Volgens het overeengekomen convenant had het college vooraf moeten overleggen. Dit is nagelaten.
• Het is bekend dat raad heeft besloten tot maximale kamerverhuurwoningen van 15% per straat. Het college hanteert deze norm, maar deze is niet conform bepalingen in het bestemmingsplan voor de wijk Beijum. Norm is volgens BOB niet passend. Inbreuk op woon- en leefklimaat is te groot.
• Er wordt geen rekening gehouden met bewoners en beleving.
• Er is aangetoond dat wijken als Beijum al langer worstelen met deze kwestie.
• BOB is bereid om te overleggen voor de wijk Beijum, maar het is duidelijk dat er meerdere wijken met deze problematiek te maken hebben. Vraagt politieke aandacht hiervoor.
• BOB wil college dringend verzoeken om, in afwachting van een zorgvuldiger beleid, niet verder te gaan met het verlenen van toestemming voor het omzetten van woningen naar kamerverhuur in Beijum.”
Einde citaat.
1.B. Geheel in strijd hiermee: op 10 februari 2010 sprak de heer Rob de Vries van de Framaheerd richting de raadscommissie Ruimte & Wonen namens zichzelf. Als inspreker bij agendapunt B.1. (Nota Jongerenhuisvesting). Niet namens de BOB, gegeven zijn woorden.
Zie: http://groningen.notudoc.nl/cgi-bin/showdoc.cgi/action=view/id=65161/type=pdf/Notulen_10_februari_2010.pdf Citaat:
“De heer R. de Vries: Heeft al eerder met raadsleden contact gehad over de kamerverhuur in de wijk Beijum. Is regelmatig voor voldongen feiten gesteld en vindt de afstemming over de normstelling onvoldoende. Dringt er bij de raad op aan het college in die richting te sturen.” Einde citaat.
02 juni, 2010 15:45"
"Kees Huizenga zei
BeantwoordenVerwijderen2. De bezwaar-/zienswijzenprocedure tegen de gemeente Groningen is gratis. Het gaat om de door de BOB betaalde griffierechten vanwege de gestarte beroepschriftprocedure bij de Rechtbank te Groningen, afdeling Bestuursrecht. Dat de BOB de Framaheerdbewoners bijstaat, is prima. Maar het omgekeerde is gebeurd. Framaheerder Rob de Vries krijgt een mandaat/opdracht om namens de BOB op te treden. De BOB zal verwijzen naar het “bevorderen van het woon- en leefklimaat” in Beijum, gegeven haar statuten. Maar daar gaat het niet om.
De penningmeester van de BOB betaalt de griffierechten, terwijl hij tegelijkertijd als privépersoon direct-belanghebbende is als de buurman tegenover de studentenwoning. Als bewoner van een particuliere woning aan de Framaheerd. Dan is er kenbaar sprake van belangenverstrengeling en verkokering met de BOB. Waarom kunnen de gezamenlijke eigenaren van particuliere woningen de griffierechten niet zelf betalen (als rechtspersonen op persoonlijke titel)? Deze Framaheerdbewoners zijn immers de “direct-belanghebbenden”? Niet de BOB. De BOB is indirect-belanghebbende. Vanwege een vermeend algemeen wijkbelang.
Ik verwijs in dit verband naar art. 1:2 lid 1 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb):
“Onder belanghebbende wordt verstaan: degene wiens belang rechtstreeks bij een besluit is betrokken.”
Art. 1:2 lid 3 Awb luidt:
“Ten aanzien van rechtspersonen worden als hun belangen mede beschouwd de algemene en collectieve belangen, die zij krachtens hun doelstellingen en blijkens hun feitelijke werkzaamheden in het bijzonder behartigen.”
Maar: de BOB dient elke schijn van belangenverstrengeling te vermijden! Voorzitter Wim Klein van de BOB dient te vermijden dat negatieve publiciteit over de BOB zijn functie bij de dienst RO/EZ kwetsbaar en dubbelzinnig maakt, gegeven § 3 van de Gedragscode voor ambtenaren van december 2006 ("nevenfuncties en andere privé-activiteiten").
02 juni, 2010 16:03"
"Kees Huizenga zei
BeantwoordenVerwijderenBeste anoniemen en Karel van de Framaheerd:
jullie moeten niet boos zijn op de boodschapper(s) of klokkenluider(s) van Beijum!
Feit is dat Rob de Vries zich heeft laten inkapselen door de BOB. De naam van Rob de Vries staat in de door mij genoemde en geciteerde verslagen van de raadscommissie Ruimte & Wonen.
Vervolgens heeft BOB-penningmeester Rein van de Velde de BOB laten betalen voor een zaak van zijn privédomein. Dat is een beslissing van het BOB-bestuur geweest. Ik stel eenvoudig vast dat er sprake is van belangenverstrengeling en verkokering met de BOB, die OCSW-geld gebruikt om tegen de gemeente Groningen (de dienst RO/EZ) te procederen. De BOB is in haar eigen visfuik gezwommen. Waarvan melding.
Gisteravond hoorde ik dat Rob de Vries aan de beheerder van dit weblog gevraagd heeft om mijn twee reacties van gistermiddag te verwijderen. Dit gebeurt niet omdat de naam van Rob de Vries in het RaadsInformatieSysteem van de gemeente Groningen (publiek toegankelijk) voorkomt. Het adres van de studentenwoning, Framaheerd 65, stond in de Stadsberichten van 5 augustus 2009. Bij "Bouwaanvragen - voorgenomen ontheffingen", ingediend door de heer M. Kamst. Dat Rob de Vries heeft gevraagd om mijn reacties te laten verwijderen, geeft aan dat een gemandateerde woordvoerder "namens de BOB" wil heersen over Beijumnieuws, terwijl de BOB zelf een verwaarloosde website heeft (ondanks de vette OCSW-subsidie voor "communicatie en informatieverstrekking”). Kan het gekker?
Rob de Vries had zijn eigen boontjes moeten doppen. Samen met zijn straatgenoten. Die circa 300 euro aan griffierechten hadden de eigenaren van particuliere woningen zelf moeten betalen! Nu "komt boontje om zijn loontje"...
03 juni, 2010 11:09"