* De video met Wytze Visser van Beijum Voor Elkaar is aanstaande.
* Mijn intensiefste lezer(s) uit de Holmsterheerd, met IP-adres (persoon heeft zich indirect gemeld, zie onder, maar wil de vragen klaarblijkelijk niet beantwoorden). vraag ik om eens te mailen waarom er ongeveer vijf keer per uur op Beijumnieuws wordt gekeken en waarom de reacties zo worden nagevlast. Is het controle? Nieuwgierigheid?
* Beijumers met interesse voor een Kijk op de Wijk worden verzocht te reageren op Beijumnieuws@online.nl
Update 0:00 uur. Een kwartiertje geleden ontving ik een dreigend telefoontje van degene die zich de secretaris van de bewonersclub Beijum noemt: "Ik geef je een kwartier om de namen van mijn vrouw en mij van je site te verwijderen, zo niet dan volgen er maatregelen." Vervolgens werd de hoorn er op gegooid. Nu weten we dat figuren van de club er niet om bekend staan om opbouwend met de wijk te communiceren, laat staan met ondergetekende. Dit was weer een traditioneel staaltje van deze 'communicatie.' Ondergetekende ziet het gesputter en dreigementen van dit figuur dan ook met vertrouwen tegemoet. In elk geval voelt de persoon zich aangesproken. Ik hou u op de hoogte van verdere dreigementen of machteloze acties van dit heerschap.
Ohh is dat het IP adres van de vice voorzitter van de BOB, die i.h.k.v. de WOB de onderliggende stukken van het Goed Idee geld heeft opgevraagd, ja. alleen voor Beijumnieuws niet voor andere Goed Idee gelden in de wijk.
BeantwoordenVerwijderenWaarom alleen voor dit idee, meneer Veldman??
U krijgt zelf veel meer geld voor de Beijumkrant en gunt een ander helemaal niets.
Wie zwijgt stemt toe. Ongelovelijk die Bobmensen
BeantwoordenVerwijderen/me pakt popcorn en een biertje...
BeantwoordenVerwijderenGeenstijl Beijumversie :)
Deze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderen*zucht*
BeantwoordenVerwijderenKids, grow up!
Met andere woorden: is dit niet een staaltje 'De pot verwijt de ketel... '? Ik vind deze wijze van communicatie ook niet bepaald uitblinken in constructiviteit of zinvolheid. Verder heb ik persoonlijk geen behoefte om op de hoogte gehouden te worden van iets dat in mijn ogen bijkans een vete is, maar het is uiteraard jouw medium om te communiceren met de buitenwereld. Dan nog een idee: zou het niet iets zijn voor beide partijen om eens elkaars standpunten te verdedigen in een debat? Wie weet zorgt het voor wat meer begrip over en weer.
Aangepaste versie
BeantwoordenVerwijderenIn dit weblogbericht stond en staat niet de naam vermeld van John Veldman van de BOB.
Johan noemde negen van de twaalf cijfers van hun IP-adres. Met andere woorden: dit IP-adres is niet exact weergegeven. Er zijn 1000 keer 1000 variaties mogelijk.
Toch lijkt het me verstandig toe om voorzichtig om te gaan met de persoonlijke gegevens van bezoekers (gasten en gluurders) van Beijumnieuws.
De vraag blijft waarom JV en/of WM zo vaak turen op Beijumnieuws. Is er zo weinig te beleven op de verweesde website van de BOB, waar zelfs de uitstekende vragen van Mike Tomale tijdens de BOB-jaarvergadering van 15 maart 2011 geen enkele ruimte krijgen? Ook niet de antwoorden van de BOB. De Beijumkranten van maart en april 2011 vermelden hierover uiteraard ook niets. Beijumers worden kenbaar voor onmondig en dom aangezien. Ze krijgen geen informatie.* Wel zich telkens herhalende bestuursmededelingen op pagina 2 van de BOBWAARHEID.
* Zie hierover: http://beijumnieuws.blogspot.com/2011/03/hallo-beijumers.html
Bij de reacties.
* En: http://www.oogtv.nl/2011/02/opknapbeurt-voor-beijum/
N.B.: John Veldman alias “(rené)” reageert ook niet op:
http://beijumnieuws.blogspot.com/2011/03/er-wordt-gewerkt-aan-het-boek-over.html
Hint: kan de BOB misschien medewerken aan het project “Beijum Voor Elkaar” (zonder subsidie)? Samen met STIEL Beijum?
Zie:
http://www.beijumvoorelkaar.nl/
http://beijumnieuws.blogspot.com/2011/03/nieuw-burgerinitiatief-beijum-voor.html
http://beijumnieuws.blogspot.com/2011/05/beijum-voor-elkaar.html
En de Beijumkrant van april 2011, pagina 5, rechtsonderaan. Bedankt, Menno F.!
Lezer Henriette heeft een punt. Het was de bedoeling om kijkgedrag van lezers in kaart te brengen niet om vetes nieuw leven in te blazen. In vijf achtereenvolgende HH-mededelingen wilde ik vijf lezers vragen om per mail te reageren. Het verpakken van een code in de tekst was achteraf niet gelukkig. Ik wist niet zeker dat het (gedeeltelijke) ip-adres bij degenen hoorde waar het bij hoort. Die truc heeft derhalve gefaald. Iedereen moet het verder zelf maar inkleuren. De code is bij deze verwijderd.Er kan niet meer op dit blogbericht worden gereageerd.
BeantwoordenVerwijderen