Lezers van Beijumnieuws leefden volop mee n.a.v. het verdwijnen van de waakpoes langs de busbaan. Waar gaat dit over? Lees dit bericht van 14 juni j.l.Ergernis was er ook, aan de mails af te lezen, over een klein clubje uit Beijum die n.a.v. een bericht op Beijumnieuws met het verdwijnen en eventueel terugvinden van de katte-poes-kop aan de haal wilde gaan. Maar dat gelukkig terzijde. Lezers mailden, en ook twitterde lezer Jort: Hij is er weer! Mocht ondergetekende tijd hebben, dan maakt hij morgen een foto van de verloren en teruggevonden poes.
| ||||||
Iemand, die verder onbekend wil blijven, e-mailde mij deze week deze mooie volzin over “het vuilspuitertje van de BOB”, meneer JV:
BeantwoordenVerwijderen“de therapiebehoeftige tenenkrommende terneergeslagen twitterende tweespaltige treurwilg van Beijum.”
Deze secretaris van de BOB vindt dat Beijumnieuws een laagsoortige roddelrubriek is.* De dames van STIEL Beijum mochten deze geestesuiting van JV een paar maanden geleden in het STIEL-kamertje vernemen. Beijumnieuws heeft hierover bericht. JV kwam bij de STIEL-dames binnen, zonder eerst correct aan te kloppen!
* Noot: in de geest van Shownieuws van SBS 6, RTL Boulevard en Bananasplit van de TROS.
Dit mede naar aanleiding van het Beijumnieuwsbericht over Ria uit Beijum en de door haar geadoreerde zanger/presentator Frans Bauer.
Zie B-nieuws van 12 juli 2012:
http://beijumnieuws.blogspot.nl/2012/07/ria-is-stapelgek-op-frans-bauer.html
De vraag is: waarom snuffelt deze BOB-man zo ontzettend veel op Beijumnieuws? Waarom kaapt hij een nieuwsbericht van Beijumnieuws over de prachtige kunstkat bij de oude busbaan naar Kardinge, op de geluidswering, naast de Fossemaheerd, voor de BOBWAARHEID van juni 2012, pagina 4? Waarom zo geniepig, JV? Dit bericht op Beijumnieuws van 14 juni 2012 wordt nu door de BOB gemonopoliseerd. Thans wreekt zich het feit dat de BOB vanaf oktober 2007 t/m heden een Klein beetje raar bezig is geweest om twee redactieteams over de kleikling te jagen. De BOB-krant heeft geen eigen veldverslaggevers (alleen wisselende “medewerkers”) en gaat zich derhalve verlagen om zich nieuwsonderwerpen via de boeg van Beijumnieuws toe te eigenen.
Waar komt toch die hoogmoedswaanzin van de treiterende twitteraar van de BOB en de eindredacteur van de BOB-krant vandaan? Staat de BOB-krant gelijk aan de kwaliteitskranten Trouw, de Volkskrant en NRC Handelsblad? Hoe valt dit dan te rijmen met de hondendrol (“de drol van de maand”), die elke maand op pagina twee van de BOB-krant staat? De pagina van de “bestuursmededelingen” van de BOB. Met een foto van de drol, meestal gemaakt door de vrouw van de secretaris van de BOB. De BOB-krant als klein gezinsproduct. In juni 2012 stond er in deze krant een drolfoto van een anonieme inzender.
Vanaf oktober 2012 komt er eindelijk een nieuwe fotorubriek in de BOB-krant. Over vuilnis in de wijk? Niet doen hoor! Dat gebeurt reeds door Beijumnieuws...
Kan er ook een filter komen op het woord BOB? Het interesseert mij namelijk geen ene *censuur*! Ga ergens anders ruzie maken/je mening verkondigen/je gram halen/whatever...
BeantwoordenVerwijderenOm er nog aan toe te voegen: ik woon al een flink aantal jaar in Beijum maar heb verder nooit te maken gehad met die zogenaamde BOB of andere zaken eromheen. Ik denk dat ik daarom een vrij nuchtigere kijk er tegenaan heb en zeg ook eerlijk dat ik de inhoud etc. verder niet ken.
BeantwoordenVerwijderenDus ik voel mij (en ben) een buitenstaander die het van de zijlaan bekijkt: het lijkt op een ruzie die basisschool kinderen hebben. En met name van de categorie meisjes: die kunnen heel venijnig elkaar zwart maken/het leven zuur maken d.m.v. woorden: GROW UP!
@ Anoniem, helemaal mee eens. Het beste zou zijn als de gemeente groningen de BOB zou opheffen. De houding van gesubsidieerd ruziemaken door die lui roept steeds weer vervelende reacties op. Spuugzat word je er van!
BeantwoordenVerwijderenIk lees al af en toe wat rants tegen de BOB hier op beijumnieuws. Naar mijn mening hoef (en wil) ik het hele plaatje ook niet kennen. Waar 2 vechten hebben er 2 schuld. Maar wat ik zo af en toe lees denk ik dat als we nog een belangenvereniging willen hebben vanuit Beijum dat er gewoon een nieuwe opgericht moet worden.
BeantwoordenVerwijderenEn dan mag het uitsluitend bestaan uit mensen die niets met de 2 partijen ruziemakers te maken hebben (gehad).
sorry voor de offtopic reacties (ik wilde het een keer kwijt, het is naar mijn mening zonde om van deze blog misbruik te maken om ruzies uit te spelen), ik zal er mee ophouden ;)
Beste anonieme reageerders,
BeantwoordenVerwijderenMogen Johan Fehrmann en ondergetekende de journalistieke piraterij van de BOB-krant aan de orde stellen? Het gaat om goede journalistieke omgangsvormen!
Het gaat om het feit dat de BOB met een bericht van Beijumnieuws aan de haal ging. Het handelt niet over "ruziemaken", maar om het laten spreken van dit gebeurde.
Ik verwijs verder naar de Auteurswet inzake intellectuele eigendom. Ja, het gaat om journalistieke diefstal, beste mensen. Wees niet boos op de boodschapper(s)!
Beijumnieuws heeft de primeur dat het kunstwerk van de "Kat van Kardinge" weer is teruggevonden. Wat mij evenwel bevreemdt, is dat de maker van dit kunstwerk zich niet heeft geroerd.
Zeer uniek is dat de mooie kleuren van dit kunstwerk niet door de vochtige klei zijn aangetast.
@Kees Huizinga een beetje domme opmerking. Natuurlijk kan de maker zich niet melden, het is illegaal gemaakt, dus strafbaar.
BeantwoordenVerwijderenIk zou de auteurswet ook eens beter lezen als ik jou was.
Maar als je zo zeker van je zaak bent, klaag hem aan.
Dan zijn de kosten toch voor de tegenpartij.
Wat hebben lezers hieraan, die vinden het gewoon leuk of niet dat het weer terug is.
Ik vind het leuk dat het weer terug is, en dat het ook nog een leuke achterkant heeft.
Het kunstwerk is niet illegaal gemaakt.
BeantwoordenVerwijderenBeste anoniem,
BeantwoordenVerwijderenGraag had ik u met uw achternaam aangesproken, maar u wilt kenbaar niet ontluiken na een frisse regenbui.
Welaan, dan. Het dient zo te gaan: als men gebruik maakt van een bestaande bron voor een product van de menselijke geest, dan dient men:
1. deze bron te noemen (een titel of boekwerk b.v.);
2. de datum van deze bron te vermelden;
3. de auteur of schepper van dit werk van intellectuele eigendom te duiden.
Kortom: geef altijd de bron aan! Voetnoten. Ga niet met andermans kennis aan de haal! Niet bij scripties, proefschriften, boekwerken, tijdschriftartikelen, weblogberichten, artikelen in wijkkranten, etc. Wees zorgvuldig en bescheiden! Toon respect voor eerdere nieuwsberichten over hetzelfde onderwerp!
Moet ik een wetsartikel noemen? Zie www.wetten.nl en vul "Auteurswet" in. Als u het niet kunt vinden, verneem ik dit wel...
Ode aan de Kat van Kardinge
Laten we blij zijn dat de Kat van Kardinge weer ontloken is.
Levend vanuit de vochtige klei in deze zingende zomertijd.
De kleurige kat zingt haar eigen heimelijk lied.
De zilte lucht zoeft langs haar zalvende snorharen.
Met voetnoten langs de geluidswering van de Oostelijke Ringweg.
@Kees Huizenga u heeft het verkeerd gelezen er staat dat u naar de rechter kunt gaan.
BeantwoordenVerwijderenProbeer die van uw gelijk te overtuigen of als het zo klaar is, makkie kat in bakkie.
Beste anoniem,
BeantwoordenVerwijderenIk kan niet naar de rechter gaan, omdat ik niet de beheerder ben van Beijumnieuws. Een door mij in gang gezette procedure wordt niet ontvankelijk verklaard.
Beijumnieuws kan wel naar de rechtbank. De vraag is of dit de moeite waard is. De feiten spreken verder voor zich. Ik hoop dat de BOB van deze zaak heeft geleerd. Einde oefening!
Heeft u het artikel reeds gevonden? Heeft u de Auteurswet goed gelezen en bestudeerd?
Hierbij nog twee mooie bronnen van uitleg inzake de Auteurswet en citeren:
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.iusmentis.com/meningsuiting/nieuws-journalistiek/persexceptie-auteurswet/
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/citeren/
Een correctie. Beijumnieuws is geen privaatrechtelijke rechtspersoon, zoals bijvoorbeeld een stichting. Beijumnieuws kan dus niet naar de griffie van de rechtbank stappen, maar wel de heer Johan Fehrmann als een natuurlijk persoon.
BeantwoordenVerwijderenZie verder:
http://zakelijk.infonu.nl/juridisch/10208-rechtspersonen-rechtsvormen.html
@Kees Huizenga ik hoef de auteurswet niet eens te lezen, alhoewel ik hem behoorlijk goed ken.
BeantwoordenVerwijderenMaar wat is Beijumnieuws en wat is de BOB juridisch? Shit niet aan gedacht meneer Huizenga.
Daarom bent u ook geen advocaat. Het wetboek is niet 1 regel.
Ik ga verder niet in discussie.
Broze anoniem:
BeantwoordenVerwijderenu toont zich een zeer slechte verliezer. Wie dacht twee keren dat ik naar de rechter kon gaan?
Jammer dat u niet het artikel in de Auteurswet heeft kunnen vinden.
Sterkte met de achterbakse heimelijkheid.
Eigenaardige tweets idd. Tot een half jaar geleden had ik nog nooit van de BOB gehoor. Wel veel gelezen op deze site en Lijn6. Nu lees ik dat heel Beijum van de bOB houdt, en dat mensen die dat niet doen weglopers zijn.
BeantwoordenVerwijderenIdd @Omwonende. Ik trok altijd in twijfel over wat op deze site en Lijn6 voor rare dingen over de BOB stond. Maar langzamerhand begin ik te denken dat het toch klopt. De BOB vindt zichzelf fantastisch en denkt dat Beijum dat ook vindt. En mensen die vrijwilligerssites voor Beijum in de lucht houden zijn leugenaars en weglopers.
BeantwoordenVerwijderenAanmatigend en rot. En een bewonersorganisatie onwaardig.
Het is toch niet te geloven. Nu ook weer met die wijkkrant. Zichzelf ophemelen. En die tweet idd. Is er onderzoek naar gedaan dat Beijum de BOB waardeert? Niet goed deze zelfingenomenheid. Armoedig.
BeantwoordenVerwijderenVerder wil ik opmerken het te waarderen zou zijn als beijumnieuws geen aandacht meer aan deze affaire zou willen schenken.