Op de bovenste foto ziet u de contouren van de nieuwe Duitse grootgrutter op Winkelplein West. Het kan niet anders of de winkel die op 13 november zal gaan heropenen kan qua vloeroppervlakte concurreren met de 75 meter verder op liggende AH. Maar zal het wel 13 november worden? Gaat het wellicht langer duren?Een omwonende mailde vanochtend dat er een meting heeft plaatsgevonden door iemand van de bouwinspectie. Dit i.v.m. de overlast die omwonenden (vlak boven het bouwgedeelte) ervaren. En wat blijkt? Wel, lees de mail:
Vanochtend heb ik de heer Van de Meer van de bouwinspectie gesproken, dit na meting van overlast boven de Lidl. Zoals verwacht zijn de metingen onacceptabel hoog. Tevens gaf deze meneer aan dat er afgelopen zaterdag absoluut niet gesloopt had mogen worden en dat er hier sprake is van een onrechtmatige daad!!!! Bewoners wordt dan ook volgens mijnheer Van de Meer aangeraden om zowel de politie, woningbouwvereniging de Huismeesters en de gemeente Groningen hiervan op de hoogte te stellen..Onder de vorige aflevering van deze lopende serie, zie hier , wordt/werd druk gediscussieerd over de al of niet toelaatbaarheid van de herrie voor bewoners boven het bouwcomplex. Degenen die bezwaar maken, zie reacties, blijken het recht aan hun kant te hebben. Het lawaai is onacceptabel hoog, aldus de bouwinspectie. De term 'onrechtmatige daad' accentueert dit gegeven extra scherp.
Update 13:11; onder het blogbericht van gisteren, over de schaftende werknemers, kwam net deze reactie binnen:
Bouwinspecteur vd Meergeeft inmiddels metingen laten doen en deze zijn zoals verwacht VEEL te HOOG!!! Afgelopen zaterdag is er hevig gesloopt en deze bouwinspecteur praat hier mbt de zaterdag over een ONRECHTMATIGE daad!!Er is veel vertraging mbt het slopen!!Bewoners hebben reeds scheuren in de woning.!Wat betreft de overlast mogen de bewoners mbt het geluid hier maximaal 5dagen hinder van ondervinden op dit geluidsniveau. Het geweld is echter al twee weken bezig incl de zaterdag en nogmaals....het einde is nog lang niet in zicht.
Update 13:58 uur;
Gerda Vorsteveld, de voorzitter van de bewonerscommissie Huis en Heerd, tevens omwonende, reageert furieus: "Ik heb de Lidl geprobeerd te bereiken, maar er is geen doorkomen aan, die lui communiceren helemaal niet. Weet je wel dat ze hier om half zeven 's ochtends al beginnen met boren en lawaai te maken? Er woont ook iemand met permanente beademing die met z'n hele tank naar buiten moet om rust te kunnen krijgen, maar los daarvan iedereen boven de bouwplaats heeft er last van. De mensen hebben geen leven, ze worden hun bed uitgedreven en ze hebben de hele dag geen leven in hun woning. Ik heb De Huismeesters benaderd en vriendelijk verzocht dat er op z'n minst een middagpauze komt en dat er op zaterdag niet gesloopt gaat worden. Daar verwacht ik nog antwoord van. Ik vind het echt heel asociaal van de Lidl dat ze dit zo aanpakken."
Update 19:09 uur;
Er is vanmiddag overleg geweest tussen De Huismeesters en de Lidl. De uitkomst ervan is in elk geval dat er zaterdag niet geboord/gesloopt gaat worden.
Afgesproken is verder dat er met lichter materiaal gewerkt zal worden zodat er minder lawaai geproduceerd zal worden. Volgende week woensdag zal de laatste dag zijn dat er dusdanig gewerkt wordt (boren, slopen) dat er geluidsoverlast uit voort kan komen.
Bouwinspecteur Piet van der Meer heeft de bouwkundige/bouwtechnische bevoegdheid om de nieuwbouw van Lidl stil te laten leggen.
BeantwoordenVerwijderenWat eveneens mogelijk is dat Bouwbedrijf Siebenga door de gemeente Groningen wordt gedwongen om minder geluidsoverlastgevende bouwmethoden te hanteren.
Wat de bewoners boven Lidl vooral moeten doen: bel of e-mail naar het Meldpunt Overlast en Zorg!
T: 587 58 85
E: meldpuntoverlast@groningen
of naar de dienst Stadsbeheer:
T: 367 10 00
E: stadsbeheer@groningen.nl
Mijn grote dank gaat uit naar het professioneel benoemen van "een onrechtmatige daad". Dat is grote klasse van ing. of ir. Piet van der Meer.
Meldpunt overlast aan de lijn gehad...Deze mevrouw neemt contact op met dhr Piet van der Meer.Er bestaat een kans dat dit hoog opgespeeld gaat worden. Dhr Piet van der Meer zit boven op deze kwestie is mij verzekerd!!!
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.infomil.nl/onderwerpen/hinder-gezondheid/geluid/specifieke/bouwlawaai/regelgeving/bouwbesluit-2012/
BeantwoordenVerwijderenJe kunt ook een compensatie eisen.
Maar ook overnachtingen in een hotel.
Dus omdat het 5 dagen mag duren zou het tussen de 75 en 80 dB zijn.
BeantwoordenVerwijderenDingen die ook die dB hebben zijn:
75 = Elektrische mixer, koffiemolen (70-80 dB), druk restaurant (70-85 dB), F16A
straaljager op 3000 m hoogte (74 dB)
80 = Hinderlijk. Wekker alarm op 0.7 m, haardroger (60-95 dB), rumoerig kantoor,
zwaar verkeer (80-85 dB) op 15 m, toilet doorspoelen (75-85 dB), deurbel,
rinkelende telefoon, fluitende ketel, gemotoriseerde maaimachine,
machinaal handgereedschap, pneumatisch gereedschap op 15 m,
kamermuziek orkest (75-85 dB), klassieke gitaar van dichtbij
Als ik bovenstaande lees dan is het idd 5 werkdagen. Maar dan heb je weer weekend en dan gaan mensen normaal ook naar hun drukke kantoor terug.
Dat zou dan dus ook allemaal niet mogen.
Zal het niet zo zijn 5 aaneengesloten dagen. Dan rust. Daarom mag weekend er niet achteraan en dan weer 5 werkdagen van 7-19u.
Net als op een druk kantoor?
Het is echt nog maar de vraag of er sprake is van een onrechtmatige daad in de zin van art.6:162BW. De bouwinspecteur is een bouwkundige, geen jurist. Dus wees voorzichtig met het toekennen van waarde aan deze uitspraak.Onrechtmatig handelen is nog geen onrechtmatige daad in de zin van art. 6:162 BW. (Ben zelf mr. dus geen leek)
BeantwoordenVerwijderenIn dit geval is op het bouwlawaai art. 8.4 van toepassing. Hierin worden geluidsgrenzen, de zogenaamde dagwaarde, gekoppeld aan het aantal dagen dat je er maximaal aan bloot mag worden gesteld.
Kennelijk is de gemeten dagwaarde dusdanig dat de overlast maximaal 5 dagen zou mogen duren. Dat betekent dus dat de Lidl een ontheffing nodig heeft, anders handelt zij inderdaad in strijd met de wet en dus onrechtmatig. (Nogmaals dit is niet hetzelfde begrip als art. 6:162BW)
De gemeente kan ontheffing verlenen van zowel de dagwaarde als de periode waarin de overlast plaatsvindt. Dit kan bijvoorbeeld wanneer de sloopwerkzaamheden niet op een andere stillere wijze kunnen plaatsvinden.
Bij het beoordelen van het al dan niet verlenen van een ontheffing zal de gemeente een belangenafweging moeten maken, waarbij de beginselen van behoorlijk bestuur in acht worden genomen. Gezien het grote financiele belang van de Lidl, de relatief beperkte duur van de overlast voor de bewoners en het ontbreken van een mogelijkheid om de werkzaamheden zonder overlast plaats te laten vinden, zal deze belangenafwegen ongetwijfeld leiden tot het verlenen van een ontheffing. Zodra de ontheffing er is, is er ook geen sprake meer van onrechtmatig handelen.
Als de gemeente bijvoorbeeld zou besluiten om de werkzaamheden stil te leggen, kon zij wel eens geconfronteerd worden met een claim van de LIdl.
Maak je dus geen illusies, de werkzaamheden gaan gewoon door met enkele symbolische aanpassingen, zoals het niet slopen op zaterdag. Overigens maakt art. 8.4 van het bouwbesluit geen onderscheid tussen weekdagen en de zaterdag.
Compensatie wordt zelden verleend en is een privaatrechtelijke kwestie waar de gemeente geen rol in heeft. Dan zou de Huismeesters of een bewoner zelf een civiele procedure moeten starten. dat kan inderdaad op grond van art. 6:162 BW, maar dan moeten de volgende zaken worden gesteld en bewezen:
-Er is sprake van handelen in strijd met de wet;
-Er is geen rechtvaardigsgrond aanwezig;
-Er is sprake van schade;
Oftwel lastig en als het al lukt zal de vergoeding beperkt zijn en niet opwegen tegen de kosten van een procedure.
Dus de bouw gaat door en een vergoeding zal er wel niet komen.
Geachte Chris,
BeantwoordenVerwijderenVorige week vrijdagmiddag heb ik ± 35 minuten gesproken met bouwinspecteur Van der Meer. Hij verwees naar art. 8.5 van het Bouwbesluit 2012. Waarvan akte.
Een correctie: het e-mailadres van het Meldpunt Overlast en Zorg is:
meldpuntoverlast@groningen.nl
Geachte Kees,
BeantwoordenVerwijderenArtikel 8.4 van het bouwbesluit ziet op geluidshinder en artikel 8.5 op trillingshinder. Gezien de geluidsmetingen zal de inspecteur artikel 8.4 hebben bedoeld.
@Chris
BeantwoordenVerwijderenTrillingshinder kan bij een slecht geisoleerde woning toch de oorzaak zijn van extreme geluidshinder. De trillingen worden dan toch versterkt.
Volgens mij hebben deze woningen isolatiewaarde G.
Ben het met je eens de bouw gaat door.
Nee maar ik denk dat de zaterdag stop is, omdat het dan 6 dagen achter elkaar is en dat niet mag.
wat een gezeur zeg.., nog even en dan is de lidl weer open, heel vervelend voor de mensen die er boven wonen, maar is niet anders... al dat geklaag enzo daar wordt een mens niet goed van.
BeantwoordenVerwijderenNieuwe scheuren in de muren van de huurwoningen boven de Lidl tijdens het slopen, heien en drilboren vinden hun logische oorzaak in geluidstrillingen; uiteraard niet door geluidshinder!
BeantwoordenVerwijderenIndien de Stadsdeelcoördinatie van Noorddijk van de verleende bouwvergunning / omgevingsvergunning aan Lidl GMBH te Huizen geweten heeft, dan had deze SDC Noorddijk preventieve PR-contacten kunnen leggen met woningcorporatie De Huismeesters danwel met het heerdcomité Huis & Heerd.
Noodzakelijk zijn: deskundige buurtregisseurs in Beijum, die "van de hoed en de rand" weten. In Beijum-Oost en Beijum-West. Geen verkokering en "ons kent ons"-mentaliteit.
Zie verder het CDA/SP-manifest "Bouwen aan vertrouwen" van februari 2006. Met vijf punten van aandacht c.q. vijf “aanknopingspunten”. Punt 3 gaat over “integraal buurtwerk” en “buurtregisseurs”.
Nog steeds actueel en zeer praktisch: http://www.zonlichtenruimte.nl/BouwenaanvertrouwenSPenCDA.pdf
Zie tot slot: het LPB-platform voor wijkgericht werken:
http://www.lpb.nl/dossiers/expert-sessies/
en
http://www.lpb.nl/agenda/wijkgericht-werken-in-een-veranderende-organisatie/view/2013-09-12?CalendarStart=2012-11-01
@Kees,
BeantwoordenVerwijderenDe enige taak van de overheid in deze is het handhaven van de bouwvoorschriften.
Eventuele scheuren e.d. is een civiele zaak tussen Meins/Lidl en de Huismeesters.
Tenslotte is er een inspraakmogelijkheid geweest op het moment dat de bouwaanvraag ter inzage lag.
Overigens denk ik dat het wel heel naief is om te denken dat de Huismeesters niet van het project hebben geweten. Er zal namelijk wel een VVE zijn waar de Huismeesters en Meins in verenigd zijn.
Geachte Chris,
BeantwoordenVerwijderenEr is in Beijum-West een ondernemersvereniging van de winkeliers van het WC Beijum. Niet alle ondernemers zijn lid van deze club. Vanwege "oud zeer".
Volgens mij zit woningstichting "De Huismeesters" niet in deze vereniging. Een grote verhuurder is immers geen winkelier!
Een VvE is een Vereniging van Eigenaren (van vastgoed). Het is mij niet bekend dat er een VvE aan de Stoepemaheerd e.o. is.
Chris, we zijn het met elkaar eens dat het heeft ontbroken aan goede en professionele communicatie.
Het gaat niet over die inspraak tijdens de terinzagelegging van de bouwaanvraag. Basaal is dat het woongenot van de huurders boven Lidl niet onevenredig mag worden geschaad tijdens het bouwproces. Ja Chris, de bekende "redelijkheid en billijkheid" uit het Romeins Recht, die in ons Burgerlijk Wetboek zijn verankerd.
Zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Redelijkheid_en_billijkheid
De lagere overheid kan (rand)voorwaarden voor deze communicatie opstellen, opdat de woonomgeving niet voor "voldongen feiten" wordt gesteld. De verleende omgevingsvergunning is in deze zin gebrekkig van aard, gegeven "Operatie Achtertuin" (2003) en "Eerder Beginnen" (2006).
De overheid gaat voor het algemeen belang. Jij beklemtoont als liberaal de vrijheid van private partijen. Maar: de vrijheid van de ene mag niet ten koste gaan van de vrijheid van de andere. Het gaat mij om "inclusief denken"; dat wil zeggen: "een denken dat er principieel van uitgaat dat mijn welzijn niet verkregen wordt ten koste van - of zonder de ander, maar alleen als de mens tegelijk het welzijn van de ander beoogt en bevordert." Met dank aan dr. Feitse Boerwinkel, auteur van "Inclusief denken" (eerste druk 1966).