Dat vooral over laatstgenoemde, Stalin, een beeld heerst van massamoordenaar, is de 86 jarige Beijumer een doorn in het oog: "Allemaal leugens en valse voorlichting, mensen zijn gehersenspoeld, het is gewoon niet waar wat er verteld wordt." Als Meis nog zou leven, hoe zou hij dan omgaan met de huidige Groninger problemen als aardbevingen en Aldel? "Hij zou keihard voor de arbeiders opkomen." Bekijk de video en luister naar een onverzettelijke communist. Af en toe doet z'n aanwezige vriendin Gré ook een duit in het zakje.
De Communistische Partij van Nederland (CPN) was een communistische partij inNederland die in 1909 werd opgericht als Sociaal-Democratische Partij (SDP) en in1991 opging in GroenLinks. De partij vertegenwoordigde de hoofdstroom van hetcommunisme (marxisme-leninisme en tot 1956 stalinisme) binnen het Nederlandse politieke bestel.
De CPN zag de onderdrukking van de arbeidersklasse als een gevolg van het kapitalisme. Ze streefde naar afschaffing van het koningschap ten gunste van een republiek, gelijke rechten voor vrouwen en mannen, zeer ingrijpende wetgeving op het gebied van arbeid en tal van andere sociale veranderingen. Wiki/CPN
Het overzicht is niet compleet.
BeantwoordenVerwijderenNa de havenstaking van 1903, die heel snel om zich heen greep door de besmettingstaktiek van de SDB (Doimela Nieuwenhuis) ontstond de SDAP die meer zag in stakingskassen. Daaruit werd de SDP gestoten, die zich omdoopte tot CPH en na WOII verder ging als CPN.
De CPN werd in de jaren ’60 geconfronteerd met de scheuring tussen mao en chroetsjef, koos voor de russen en royeerde de maoïsten. Die gingen verder als MLC(N) en vervolgens als KEN(ml). Na de havenstaking van 1971 (die volgens het partijblad van de KEN: de Rode Tribune, door Fré Meis gebroken werd) die nogal wat studenten aantrok die net de Maagdenhuisbezetting achter de rug hadden, onstond zoveel discussie in de partij dat de gestaalde kaders zich afsplitsten en verder gingen als KPN(ml), later werd dat SP omdat, aldus Daan Monjé mensen nog steeds dachten dat communisten “kindertjes in blikvreters” waren.
Zoals bekend heeft de SP het maoïstische en gedachtegoed opzij gezet. Dat is jammer want het is wel degelijk het ‘smerige kapitalistische systeem”, dus eigenlijk de verheerlijking van de hebzecht die de ellende op onze wereld veroorzaakt.
En het is natuurlijk waar dat Stalin, net als Mao, over massa’s van lijken is gegaan, maar daar is dan toch wel mee bereikt dat Rusland is geëmanicpeerd van een achtergebleven agrarisch land met puissant rijke potverdeerders aan het hoofd en een bevolking in doffe berusting tot een geïndustrialiseerd land met althans een begin van een soort democratie en een bevolking die van de twee dofgesloten ogen althans eentje aarzelend lijkt te gaan openen. Dat is een niet gering prestatie.
Dus miljoenen offeren voor een eventueel opengaand oog is okee? Zo bezien heeft Hitler ook de duitse staat uit een donker dal na wo1 gered en is het nu daardoor de europese supernatie. Kost een paar kopkes, maar alles komt goed.
BeantwoordenVerwijderenEn voorzover ik weet is er niks veranderd in Rusland, puissant rijken (maffiosi) regeren het land en de rest mag zoals gewend tranen plengen over de zwarte aarde.
Kees K.
Nooit of te nimmer goed te praten want het blijven moordenaars van de eerste orde, ook mannen als stalin en hitler hebben goeie dingen gedaan.
BeantwoordenVerwijderenZag kort geleden een reportage over stalin.
Nog steeds zijn de russen verdeeld in hun mening over deze man.
bedankt willem, voor je bovenstaande reactie.
gr. therèse
ps: mensen die stalin zijn moord praktijken bagataliseren/wegpoetsen zijn naar mijn mening te vergelijken met de ontkenners van de holocaust!!!
Beste Henk,
BeantwoordenVerwijderenGisteravond 12 02 2014 was er op ned 2
In The wake of Stalin.
Ik hoop dat je er naar gaat kijken uit respect voor alle "socialisten/communisten".
Er zijn een heleboel mensjes(kinderen) die in
"lieve Sinterklaas" geloven maar daarom hoeft het nog niet waar te zijn.
J.J.Steenhuis
Je kunt ook zo zien dat Hitler de oorlog manifest had gemaakt die latent al aanwezig was. Het land diende herstelbetalingen te voldoen, maar de industriegebieden waren door anderen bezet, dus hoe moet je nu iets betalen als je de mogelijkheid is ontnomen om het te verdienen? Maar de middelen overklasten natuurlijk het doel op een gigantische manier. De concentratiekampen, de gaskamers, de aanleiding mag dan een soort rechtvaardigheidsgevoel zijn geweest, de uitwerking is van een extreem op hol geslagen wreedheid die de wereld sindsdien niet meer gezien heeft – zelfs niet in Vietnam.
BeantwoordenVerwijderenJe kunt het nazisme, dat uiteindelijk uit revanchisme op een massale manier aan het moorden is gegaan, niet vergelijken met het bolsjewisme dat in enkele tientallen jaren een ontwikkeling moest doormaken waar de landen in Europa enkele honderden jaren over hebben kunnen doen. Want ook de industrialisatie heeft ‘een paar kopkes’ gekost, dacht ik, zij het uitgesmeerd over een veel langere periode.
En ik vind een totalitaire staat met de tsaar als een soort onbereikbare afgod bovenaan en waarin elke schijn van oppositie ogenblikkelijk wordt uitgemoord (zoals de mars in Petersburg in 1905) echt iets anders dan een weliswaar ook totalitair ogende staat maar dan toch met een oppositie die zich manifesteert bij verkiezingen (doema), en weliswaar wordt opgepakt maar later dan toch amnestie krijgt (pussy riot).
Oorlog maken omdat die latent aanwezig is. Lijkt me geen argument, er is zoveel broedend ongenoegen maar gelukkig komen die eieren meestal niet uit en het lijkt me ook zaaks daarvoor te waken.
BeantwoordenVerwijderenHet tsarisme heeft zeker kwaad bloed gezet, mee eens. Maar om dan massaal te gaan moorden voor een 'andere' ideologie, nee, dat roept bij mij niet een gevoel van rechtvaardigheid op en zeker niet een vergelijk met de industriele revolutie die geen miljoenen heeft omgebracht, maar eerder miljarden gezellig rondom de centrale verwarming laat zitten met een i-pad. Niet dat ik dat zo positief vind, maar het aantal gewenste doden is toch significant minder. Dat men toen in Rusland en China (begin 19e eeuw) haast had, is ook geen argument. Mao, Hitler, Stalin, het zijn massamoordenaar met als doel hun 'religie' te implementeren in de wereld van 'het volk'.
Maar wat belangrijker is, in Rusland en China worden nog steeds niet conformisten vanuit de communistische zienswijze die doorleeft in de systemen (lees: ambtelijke machthebbers) opgesloten, verboden en omgebracht. Een paar van die meisjes die voldoende 'sociaal mediaal bekend' werden niet nee, hadden ook niks gedaan wat echt kwaad kon. Maar de rest van alle 'vrije' denkers en bloggers in die landen dan die wel echte kritiek hebben?
Inderdaad jammer jammer dat de goede denker Marx zo verkracht werd/wordt door poppetjes met groot eigen (staats-)belang in de tijd na hem.
Kees K.
Mooi en goed geschreven Kees K.
BeantwoordenVerwijderenZullen we van (begin 19e eeuw) toch maar 20ste maken ;-)??
gr. Therèse :-)
Ik heb nooit gezegd dat ik het juist vind dat oorlog manifest werd gemaakt die latent aanwezig was, ik heb alleen willen aangeven dat het uitbreken WOII ook de verantwoordelijkheid was wat wij nu de ‘geallieerden’ noemen. Als je iemand maar lang genoeg jent gaat ie wel een keer terugmeppen, wat niet wegneemt dat het meppen de verantwoordelijkheid blijft van de mepper natuurlijk.
BeantwoordenVerwijderenDe industriële revolutie wordt geacht begonnen te zijn in 1750 en heeft zeker wel miljoenen omgebracht, niet alleen de ellende van het 19e eeuwse proletariaat in Europa maar ook de slachtingen in de koloniën en dan heb ik de volkerenmoord op de indianen in de VS en de slavernij tbv de katoenplantages nog niet eens genoemd.. En feitelijk werden de beide oorlogen in de 20e eeuw uitgevochten om het bezit van afzetgebieden: Duitsland had de industrie maar had nauwelijks koloniën. Dus ik ben zo vrij om ook de doden van die twee oorlogen op het conto te schrijven van de industriële revolutie, dwz de ontwikkeling tot de georganiseerde industriële samenleving met zijn CV’s en I-PAD’s. De arbeiders van de 19e eeuw zouden dit als het socialistische paradijs hebben herkend, lijkt me.
Mao en Stalin waren de verpersoonlijking van de historische noodzaak van het betreffende land om mee te komen in de vaart van de overige volkeren. Ze hebben dat gedaan onder de vlag van hun variant van het Marxisme dat door Lenin overigens inderdaad tot een religie is omgesmeed. En ik zal de laatste zijn om de doden te vergoeilijken die het product waren van de staatsvorm waar zij het gezicht van vormden. Maar je moet de boel wel in zijn verhoudingen zien, en dan is het onjuist om een machtswellusteling die een geheel ras systematisch vrijwel uitroeide op 1 lijn te zetten met staatshoofden die – misschien onterecht – een keihard beleid voerden als taktiek om hun land tot dezelfde hoogte op te stuwen als Europa en de VS.
Wat betreft het oppakken, opsluiten en ombrengen van tegenstanders van Poetin ben ik misschien onvoldoende geïnformeerd. In Stalins tijd kwam ook niet naar buiten wat er feitelijk plaatsvond. Hoewel ik toch nog steeds denk dat die groot-industrieel door Stalin allang zou zijn omgebracht.
Je laatste zin ben ik het helemaal mee eens, wat dat betreft kunnen we er trots op zijn dat we denkers als Anton Pannekoek en Herman Gorter (door Lenin de linkse stroming genoemd) hebben voortgebracht want die behoorden tot de heel weinigen die in die tijd nog zindelijk dachten.
Ja Therese, je hebt helemaal gelijk :), m'n gedachten zaten nog bij de industriele revolutie.
BeantwoordenVerwijderenEn Willem, ik zie wel dat Duitsland na WO1 te hard is aangepakt zodat de bevolking aldaar een goede voedingsbodem was voor 'wraak'. Ik begrijp echter niet hoe je in de historische tijdlijn de kolonisatie van bijv. Amerika en Afrika op 1 lijn zet met industriele revolutie. Ook de link naar het 'europese' proletariaat zie ik anders. Ik zou voor die daden eerder het feodalisme (meestal gebaseerd op verkregen bezit) verantwoordelijk houden, wat later kapitalisme genoemd werd.
Als het gaat over 'in verhouding zien', dan zie ik in alle gevallen een ideologie die miljoenen doden tot gevolg heeft en enkelingen aan de macht brengt die daar beter van worden. Het volk is slachtoffer, want die moeten het uitvechten voor de bazen. Daarom voor mij geen onderscheid tussen Stalin, Hitler, Mao. Ze wilden alledrie een betere wereld, maar dat ging ten koste van hun 'onderdanen'. Of je nu joden uitroeit of kapitalisten/feodalen, voor mij is dat een uiting van demoniserend groepsdenken met fatale gevolgen. Ik hoop op zelfstandig leven voor iedereen, waarin de 'gulden regel' voorop staat dat wat je niet wenst te ervaren, dat een ander ook niet aandoet.
En gelukkig gelukkig is Europa (nog) geen natie. Want ik ben bang dat dan ook alle vrije denkers niet langer vrij kunnen blijven.
Trouwens, de gedichten van Gorter zijn ook mooi.
Kees K.
Nou, ik kan nu wel weer reageren dat feodalisme met leenheren en lijfeigenschap me wel iets anders lijkt dan wat jij er hiervan maakt,dat er in ieder geval door het Nederlandse handels)kapitaal heftig verdiend is aan de slavenhandel, net als ook dat het Nederlandse industriële kapitaal is opgebouwd door de uitbuiting van wat toen Nederlands-Indië werd genoemd, maar ik ben te weinig historisch onderlegd om herover echt gefundeerde argumenten te kunnen aandragen. Het lijkt me dan ook het beste om gewoon te constateren dat we het oneens we zijn en blijven. Geeft niet hoor. Waarheid is een proces.
BeantwoordenVerwijderenIn discussies hoef je het ook niet eens te worden. Ben ik het helemaal mee eens. Maar ik maak er niet zoveel van, ik heb Marx naar mijn gevoel goed gelezen.
BeantwoordenVerwijderenAls waarheid een proces is, is het dan eigenlijk wat waard om over 'waarheid' te spreken? Wanneer stopt een proces?
Kees K.