De mijnheer in uniform, zie foto, hoefde eigenlijk geen inleidend praatje te houden, iets wat collectanten van de Nierstichting, Hartstichting, Warchild, Aidsfonds, Zonnebloem, etc. wel moeten doen. In een oogopslag was te zien, hier staat een Heilsoldaat. Het groene collectebusje sprak ook voor zich: Noordelijke Heilsleger staat erop.
Mijnheer, ik gooi alleen wat in het busje als ik een foto van u mag maken. Een beetje chanteren kan bij tijd en wijle geen kwaad. "Dat is goed, mag ik u dan een foldertje overhandigen?"
Het was een aardige man. Hij ging er even goed voor staan. Op het moment van afknippen klonk op de achtergrond: "Mijnheer Beijumnieuws, wij willen ook op de foto." Het is wat.
De blogger heeft het foldertje genaamd 'De Heilsboodschap' aandachtig doorgenomen. Vooral de poëzie op pagina twee viel op.
Zie de afbeelding hieronder. Het derde couplet intrigeert:
Ik heb vannacht gedroomd, o Heer
dat alle journalisten,
de waarheid schreven in hun krant,
en niet meer dan ze wisten.
Er bestaan veel verschillende kleuren kranten, sites en weblogs. Maar welke 'waarheid' moet er nou beschreven worden? En, waarom mag je niet meer schrijven dan dat je weet?
Een verwarrende tekst, de blogger weet het even niet meer. Hij kan zich het beste vinden in het eerste couplet (als hij het nog even op mag schrijven):
Ik heb vannacht gedroomd, o Heer, dat alle mensen lachten, en onbekommerd, onbezorgd de nieuwe dag verwachten.
Het wordt nog twijfelachtiger als je bedenkt dat alle kennis per definitie gekleurde waarheid is. Op het moment dat je gaat beschrijven wat je ziet of meemaakt, ondervindt, dan geef je daar je eigen kleur aan. Toch? Want een ander zou het anders beschrijven.
BeantwoordenVerwijderenDaar komt nog bij dat al onze kennis stoelt op aannames. Elk zich al of niet wetenschappelijk noemend systeem is een opvatting. Dat geldt niet alleen voor de evolutietheorie, dat geldt zelfs voor de wiskunde, want is ook weer op een stelsel van axioma’s gebaseerd.
Dat houdt eigenlijk in dat we al onze kennis kleuren vanuit de vooroordelen die we gemeenschappelijk hebben in de cultuur waarin we leven. Reken er maar op dat de middeleeuwer een heel andere opvatting had van waarheid dan wij tegenwoordig. Die geloofde dat alleen de kerkelijke aflaten hem konden beschermen tegen de ongrijpbare duivels die om elke hoek loerden. Wij geloven dat alleen de staat ons kan beschermen tegen de ongrijpbare duivel van de hebzucht.
Wat dat betreft heeft het gedicht gelijk dat we moeten ophouden in duivels te geloven. Het zou best eens kunnen zijn dat we daar bevrijd van gaan lachen. Dat komt vast nog wel. Maar dat komt alleen als we eraan werken, en niet als we erop gaan wachten.
Die God, dat zijn we zelf.
1 van de voordelen van het niet lid zijn van welke kerk ook is, geen kerkelijke oogkleppen dragen.
BeantwoordenVerwijderenmen kan zijn/haar eigen kleur bepalen.
en ja, het goddelijke is in ons.
gr. Therèse
Deze meneer staat wel ergens voor en doet tenminste iets !
BeantwoordenVerwijderenNog een reactie op Therèse. Omdat het Goddelijke in ons is, bedoelt Jezus met een uitspraak als: "Ik ben de weg, het licht en het leven", dat ieder van ons dat van(uit) zichZELF kan zeggen. Door hem op de Goddelijke troon te zetten en ons in de profane menselijkheid te laten zet de kerk een kloof tussen Hem en ons. Tussen de Leraar en zijn toehoorders. Het is te hopen dat we in deze tijd beter naar de wereldleraar (bij het einde van elk astrologisch tijdperk komt er eentje langs) zullen luisteren. Zijn naam is Maitreya en wie oren heeft die hore!
BeantwoordenVerwijderen