Het Biljartcafé "eiste" een deel van het sponsorgeld terug. Een lezer wenste me sterkte en dacht dat ik bezweken was aan 'de druk,' anderen vonden het "hardstikke jammer" en een van mijn favouriete lezeressen mailde me deze link: http://www.youtube.com/watch?v=xKgAZJPlZZo ("Ik heb het goed gedaan, en ook zo fout gedaan, als ik terugkijk in de tijd")
Anderen mailden en hadden het in de gaten: welke datum is het?
Een serieuze noot achter het 1 april-bericht (over smaak ga ik niet twisten): ik heb twee jaar geleden ooit eens een subsidie-aanvraag gedaan in het kader van Goed Idee. Het was half speels, half gemeend, kijken hoe het uit zou vallen. Ik kreeg destijds een mail geretourneerd met o.a. deze tekst: Hallo, als je je weblog op wil tuigen met gemeenschapsgeld, dan zijn daar wel bepaalde voorwaarden en condities aan verbonden. Onder vriendelijke druk van enkele lezers deed ik begin dit jaar weer eens een speelse en experimentele poging, want tja, hebberigheid is mij ook niet vreemd. De subsidie werd in principe toegewezen. Echter, een al jaren omstreden Beijumer die hier lucht van kreeg, en zich verbeeld het monopolie op leefbaarheid en wijkopbouw in de wijk te hebben, die trachtte hier een stokje voor te steken. Ik hou in principe even een paar weken radiostilte op dit gebied (tenzij er gegronde aanleiding is dit te doorbreken), negatievelingen en hun negatieve gedrag moet je niet teveel voeden, maar lees hier t.z.t. het achterliggende verhaal over. Lees ook de column die ik hier twee jaar geleden over dit onderwerp schreef, de laatste zinsnedes zijn wat mij betreft nog steeds actueel. http://beijumnieuws.blogspot.com/search?q=gemeenschapsgeld (2e bericht)
De lezer kan hier gewoon blijven genieten van ongesubsidieerde, en dus onafhankelijke nieuwtjes en wetenswaardigheden vanuit de groenste wijk van de stad: Beijum!!! De lust om de wijk op mijn manier te verslaan is onverminderd aanwezig.
En bedankt voor de vele reacties! Ik hou ze allemaal even onder de pet. Twee zinsnedes uit de reactie van een lezeres wil ik u niet onthouden, die zijn me uit het hart gegrepen: Juist zaken die het daglicht niet verdragen ter discussie stellen verhoogt de leefbaarheid van een wijk. Hier kan iedereen die er behoefte aan heeft zijn/haar mening uiten, aktiviteiten aankondigen, intervieuwtjes geven, etc en dat is zo leefbaarheidopbouwend.
Een andere lezers mailde vandaag:
Ik ben een van de personen die regelmatig op Beijumnieuws kijkt maar nooit reageert (gewoon omdat het er niet van komt).Toen gisteren je bericht verscheen dat je er mee stopt hoopte ik eerst dat het een late 1 april grap was, maar ik ben bang dat dat niet zo is. Ik wil je heel erg bedanken voor het bijhouden van de website. Ik woon in Beijum, maar ben door mijn werk alleen s'avonds in de wijk en dan vooral in mijn eigen huis. Daardoor miste ik veel van wat er in de wijk gebeurde. Je website gaf me de informatie die ik zelf miste en vergrootte zo mijn gevoel dat ik bij Beijum hoorde. Heel jammer dat je nu stopt, maar wel zeer begrijpelijk. Veel succes met je andere activiteiten en ik hoop dat je nog wel met plezier in Beijum kan blijven wonen.
De komende dagen ivm verplichtingen wat minder berichten dan dat u normaal gesproken gewend bent. U kunt blijven reageren, na het paasweekend publiceer ik ze eventueel, tenzij ze anoniem zijn. En om 18 uur zoals altijd op vrijdag: Flip Klatter.
Wat is Goed Idee? http://goedidee.groningen.nl/
Johan,
BeantwoordenVerwijderenIk begrijp natuurlijk de grap wel: je wilt je door alle reacties (in de trant van 'we kunnen je niet missen!')weer even stevig laten kietelen, zodat je later een flinke borst kan opzetten richting subsidiegever. Maar wat ik niet zo flink vind, is dat je alweer aankondigt een boekje open te doen over persoon 'je weet wel'. En wat ik nog veel minder flink vind, is dat je blijkbaar geen gesprek aandurft met persoon 'je weet wel'. Wel gemakkelijk kritiek leveren, maar niet willen praten, daarmee diskwalificeer je jezelf als een niet oplossingsgerichte zeurpiet. En ik vind dat je met al je kwaliteiten deze diskwalificatie niet nodig hebt.
Dus: zie de consequentie en hou op met aanvallen richting BOB. Dat is zinloos en dat heb je helemaal niet nodig.
Ik hoop dat je deze reactie publiceert.
Menno
Deze reactie is verwijderd door de auteur.
BeantwoordenVerwijderenHallo Menno, bij jou wil ik een uitzondering maken voor het in principe hier niet reageren op mijn eigen artikelen of reacties. Je reactie verbaast me, het "goud in de wijk", de vrijwilligers die afgehaakt zijn omdat ze niet meer overheerst wilden worden, lijkt op de achtergrond geraakt. Terwijl het daar nu juist om gaat. Ik kan voor de derde en vierde keer onder begeleiding met "je weet wel", zoals je hem noemt, in gesprek gaan maar dat wordt een onnodige herhaling van zetten. Weer zeggen alsjeblieft op te stappen en mensen niet langer misbruiken, schofferen en kleineren. Tja, dat schiet niet op. Ik bevind me in goed gezelschap van heel veel mensen in de wijk die niet meer met "je weet wel" willen praten; eigenlijk noem je hen ook allemaal “zeurpieten” die geen oplossing willen. Over een tijdje wijd ik hier i.d.d. een artikel aan (subsidiegedoe en blokkering), niet vanuit een behoefte aan een aanval, maar om de wijk te informeren over streken die, zoals een andere reageerder schreef, "het daglicht niet kunnen verdragen". Praten heeft zoals gezegd geen zin als je je woorden voor de zoveelste keer moet herhalen. Je kunt het i.d.d. laf noemen dat ik niet voor de zoveelste keer onder begeleiding mijn ding wil zeggen. Ik noem het energiebesparing. Maar wellicht kun je eens aan andere opgestapten vragen of ze dat gesprek wel zinvol vinden en aandurven. Nee, al die "lafaards" zullen er voor kiezen om niet weer sufgeluld te willen worden door degene die hun vrijwilligerswerk onmogelijk maakte. Voor hen is er maar één oplossing. En dat geldt ook voor die andere tientallen afgehaakten in de wijk. Er zijn veel meer afgehaakten dan mensen die op zo'n wijkvergadering afkomen. Volgende keer even goed laten informeren, Menno!
BeantwoordenVerwijderenEn over het eten uit de "subsidieruif": natuurlijk is het geen optie om onafhankelijkheid te grabbel gooien ten koste van wat euro's. En natuurlijk hoef ik met zo'n grap geen erkenning te vragen en te kijken in hoeverre mensen Beijumnieuws zouden missen. De hoge kijkcijfers geven dagelijks erkenning en de zekerheid: er is behoefte aan een medium in de wijk dat niet alles onder het tapijt wil schuiven, maar de wijk van meerdere kanten belicht. Zowel de 98 of 99% leuke berichten worden gewaardeerd, als ook de 1 tot 2% "aanvallen" op "je weet wel" en zijn aanhangers.
Aaanvulling JF, een lezeres reageerde per mail op de weigering van ondergetekende om weer het gesprek aan te gaan.
BeantwoordenVerwijderen"Overigens zegt Menno wel: die aanval op BOB heb je helemaal niet nodig. Hij geeft een positieve draai aan zijn opmerkingen.
Op zich heeft hij daar wel gelijk in. Je gaat immers toch wel door ondanks alle gedoe. Het enige dat mensen met posities zoals hij willen, is rust. Daarom willen ze de kool en de geit sparen.
Hij en de andere professionelen zullen echter nooit partij kiezen, laat staan dat ze het voor slachtoffers van het narcistische baasje opnemen, dat maar blijft rondtoeteren dat hij met
iedereen in gesprek wil. Dat staat alleen maar goed tegenover zijn
subsidiegever (dat weet hij maar al te goed, een ambtenarentruc). Wij weten echter dat hij mensen eerst de vernieling in helpt en dan een gesprek aanbiedt. Dan kan hij zeggen: zie je wel? Ze willen niet. Zo werd ik daar afgelopen week op aangesproken door iemand die de zaak zijdelings heeft gevolgd. De beeldvorming van WK als redder en bereidwillige luisteraar is weer geslaagd.
Menno c.s. willen hier ook maar al te graag in trappen".