"We zijn volop bezig met de voorbereidingen."
GGD-Groningen stuurde een reactie n.a.v. het bericht van gisteren over de opening van een toekomstige vaccinatielocatie in Kardinge, zie nog eens dit bericht
En zie het Twitterbericht beneden.
De vraag dient zich deze dagen aan of een vaccinatie-paspoort mogelijkheden gaat bieden voor meer vrijheden. Zou toch wat zijn, in de zomer lekker naar het buitenland op vakantie kunnen gaan.
Eerst even, ruim twee maanden geleden hield Beijumnieuws een opiniepeiling, je wel of niet laten vaccineren Beijumers?
Het aanzwengelbericht op Facebook haalde deze blogger vrij snel daarna weer offline, te veel Beijumer virologen en deskundigen die op asociale en groffe manier hun 'waarheid' op het forum kwakten.
Het is bijna begin maart, en wat zou het mooi zijn als je met een vaccinatiepaspoort weer 'de vrije wereld' in zou kunnen gaan. Of dat nou naar deEuroborg gaan is, uit eten in de Stad, naarde film gaan, of op vakantie naar Frankrijk of Spanje...
Alvast, deze blogger is helemaal voor. Twee keer gevaccineerd zijn en niet besmet raken en niemand kunnen besmetten...is toch een mooie way out. Liever geen spuiten, maar we willen corona toch een beetje voorbij zijn? En wie leeft er alleen op aarde?
De EU is in principe voorstander van 'het paspoort.' In eigen land wil Mark Rutte er eerst over debatteren. Valt te lezen op NU.nl
Han Borg, van de binnenkort afzwaaiende Beijumborg, is generatiegenoot van deze blogger. Een reislustige man die nog wel wat van de wereld wil zien. Hoe staat hij erin?
Dit gaat een interessante discussie worden.
Vooropgesteld: ik ben een voorstander van zo'n vaccinatiepaspoort, maar dat is grotendeels eigenbelang en deels ook voortkomend uit een meer algemeen belang, namelijk dat het verstandig is om vaccinaties van welke aard dan ook vast te leggen en te kunnen tonen aan immigratie-autoriteiten in landen waarvoor bepaalde vaccinaties nodig zijn. Dat eigenbelang is heel simpel: ik wil gewoon weer binnen Europa kunnen reizen zonder al te veel beperkingen.
Er zijn principiële tegenstanders (maar zie mijn 2e argument: het aloude pokkenbriefje gaf bijvoorbeeld in ieder geval de zekerheid dat je niet meer tot de risicogroep behoorde, en in mijn boekenkast zwerft ook nog ergens het bewijs dat ik tegen hepatitis-A ben ingeënt). Er zijn ook mensen, die aanvoeren dat je daarmee discrimineert. Discriminatie valt hier uiteen in twee vormen: discriminatie van principiële tegenstanders en (tijdelijke) discriminatie van degenen, die wél een vaccinatie willen maar die nog niet hebben kunnen krijgen.
Over de tweede groep: daar komt de vraag opzetten of we solidair met elkaar moeten zijn, en dus geen vaccinatiepaspoort mogen toestaan totdat iedereen die dat wil gevaccineerd is. Hier sta ik ambivalent in. Als jongeren wél massaal pleiten voor het opengooien van de horeca met alle risico's van dien (mij maak je niet wijs dat horeca-ondernemers zich strikt gaan houden aan de regels, hoe plechtig ze dat ook beloven), en ondertussen het aan anderen NIET toestaan om te reizen, omdat jezelf nog niet gevaccineerd bent....bij mij valt het muntje dan toch om richting vaccinatiebewijs. En voor een pleidooi om verdorie op te schieten met die vaccinaties: mijn eigen doelgroep (60-64 jarigen, in mijn geval: woonachtig in het noorden van het land) is nog lang niet aan de beurt vanwege 'productieproblemen' bij AstraZeneca. Onmacht bij de producent? Ik geloof er geen jota van. Die kan zijn product kennelijk voor meer geld verkopen aan de bewoners van het Verenigd Koninkrijk.
Over de eerste groep (de anti-vaxxers): hier heb ik geen medelijden mee. Als je naar landen op het zuidelijk halfrond wilt, dan moet je een (door een inentingsbewijs aan te tonen) prik tegen de gele koorts hebben gehad, en als je naar Griekenland wilt, dan moet je straks tegen Covid-19 zijn ingeënt. Zo simpel zit dat.
Ben benieuwd naar jullie reacties.
Het aanzwengelbericht op Facebook haalde deze blogger vrij snel daarna weer offline, te veel Beijumer virologen en deskundigen die op asociale en groffe manier hun 'waarheid' op het forum kwakten.
Dit gaat een interessante discussie worden.
Helemaal mee eens! Die anti-vaccers moeten maar samen op een eiland gaan wonen.
BeantwoordenVerwijderen"...vanwege 'productieproblemen' bij AstraZeneca. Onmacht bij de producent? Ik geloof er geen jota van. Die kan zijn product kennelijk voor meer geld verkopen aan de bewoners van het Verenigd Koninkrijk"
BeantwoordenVerwijderenWat is dít nu meneer Borg?? Betwijfelt u de zuiver humanitaire motieven van een grote chemicaliënklutser?! U bent toch geen complotwappie?
Oh, en mocht straks uw vaccin toch enigszins verkeerd uitpakken (dat kán he) dan heb ik wel medelijden met u.
Anoniem die een eerlijk iemand een wappie noemt.
BeantwoordenVerwijderenDhr. Borg zal ongetwijfeld een zeer aimabele man zijn, ik ken hem verder niet.
BeantwoordenVerwijderenHij laat hier een schrijfsel publiceren en vraagt om reacties.
De hypocrisie en tunnelvisie spatten ervan af en ik vind daar wat van.
Ik zie hier nog geen stroom van applaus en bijval voor zijn opdringerig communistische prikpropaganda dus kom nu eens met een zinnige reactie Joost, je weet het toch allemaal zo goed?
Onze grapjas is er weer...zegt HB niet te kennen, maar hij weet wel dat hij een tunnelvisie heeft en communistische opvattingen. Ik vermoed dat anoniem meer dan een eenvoudige vaccinatie nodig heeft, al weet ik dat anoniem weinig onder de mensen komt.
BeantwoordenVerwijderenSta mij toe ook even zelf te reageren op Anoniem, ook al had ik me ooit voorgenomen niet meer op mensen te reageren die niet met open vizier hun mening op het internet neer kotsen (excusez le mot). Anoniem beweert namelijk nogal wat. Hypocrisie en tunnelvisie zouden kenmerkend voor mij zijn. Ik zou het waarderen als Anoniem dit nader zou staven met argumenten, maar dan natuurlijk wél onder eigen naam. Hoe hypocriet kan een mens zijn? Mag ik hem/haar laf noemen? Ik denk het wel.
BeantwoordenVerwijderenVerder heeft hij het over ‘opdringerig communistische prikpropaganda’: geen van de drie gebruikte termen zijn op mij van toepassing. Ik vraag om reacties (dus opdringerig mijn mening opleggen doe ik niet), ik heb me nimmer bekeerd tot het communisme (het idee alléén al!) en prikpropaganda bedrijf ik niet: iedereen moet zelf maar weten of hij/zij zich laat vaccineren. Dat je niet laten vaccineren de consequentie in zich bergt dat je geen vaccinatiebewijs krijgt lijkt me een eenvoudige, maar hopelijk ook voor Anoniem begrijpelijke conclusie.
En of ik aimabel ben laat ik graag aan anderen over.
Ik heb niet een zinnig argument tegen vaccinatie gehoord, allemaal angst. Kom maar op met die spuit.
BeantwoordenVerwijderenTwee keer helemaal met je eens Han.
BeantwoordenVerwijderenHet valt me op dat anoniem reageren hier alleen een probleem is als de reactie niet in de smaak valt. Waarom zijn argumenten alleen valide als ze onder eigen naam geplaatst zijn?
BeantwoordenVerwijderenNoem het laf whatever, ik heb geen ballen, dat klopt inderdaad.
Dhr. Borg geeft aan dat zijn pleidooi voor een vaccinatiepaspoort grotendeels uit eigenbelang is ontstaan want hij wil graag weer reizen zonder al te veel gedoe en dat is begrijpelijk, dat willen we allemaal nietwaar?
U kiest ervoor om zich te laten inspuiten met een middel wat weliswaar (voorwaardelijk!) is 'goedgekeurd' maar nog steeds in de testfase zit.
Onder 'normale' omstandigheden had u zich waarschijnlijk achter de oren gekrabd wanneer een dergelijk middel zo snel de markt op was gejaagd.
U gelooft zelf "geen jota" van de economische motieven van AstraZeneca maar de werking vertrouwt u wel volkomen? Ik noem dat naiëf en kortzichtig. U zegt weliswaar dat een ieder voor zichzelf moet bepalen of hij een vaccinatiepaspoort wil, maar vindt de consequentie (uitsluiting) geheel terecht. Uitsluiting is een indirect dwangmiddel.
Tijdens het USSR-tijdperk werden dissidenten op een voetstuk gehesen door de westerse media, weet u nog? Het WEF heeft als motto voor het nieuwe normaal "You'll own nothing and you'll be happy". Maar ik zal het woord communisme niet meer in de mond nemen.
Er zijn ook mensen die waarde hechten aan hun lichamelijke integriteit en/of door in het verleden opgedane ervaringen met de medische industrie een gezond wantrouwen hebben ontwikkeld.
Als u onderstaande URL opent kunt u zelf lezen dat o.a.
- het niet bekend is of een gevaccineerd persoon nog steeds covid kan verspreiden
- het niet bekend is hoe lang het vaccin effectief is
- het niet bekend is of het beschermt tegen mutaties
- tijdens de clinical trials een deel van de controlegroep geen placebo heeft ontvangen maar een ander (niet-Covid) vaccin (!)
https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/covid-19-vaccine-astrazeneca
Zou u na vaccinatie door uw overheid weer worden toegestaan uw oude leventje op te pakken dan heeft dit dus geen wetenschappelijke basis. De toeristische sector is daarnaast wereldwijd al dusdanig om zeep geholpen dat ik me afvraag of al die gezellige eettentjes op uw favoriete vakantiestekjes er nog zijn.
Daarnaast is dit Guardian-artikel van 31 januari jl. zeer de moeite waard maar je moet er wel even voor gaan zitten.
https://off-guardian.org/2021/01/31/phantom-virus-in-search-of-sars-cov-2/
Hopelijk kunt u hier wel wat mee.
In reactie op onderste anoniem:het artikel dat je aanhaalt komt van de site 'Off-Guardian en dus níet uit de Guardian. Off-Guardian is een site vol complottheorieën.
BeantwoordenVerwijderenDeze anoniem van 14.44 uur verspreidt nepnieuws. Grote woorden. Geef deze idioten beter geen podium. Geschift.
BeantwoordenVerwijderenKijk, zo valt onze anonieme held door de mand. Een zeer gerenommeerde Britse krant aanhalen, de geloofwaardige en alom gerespecteerde Guardian, maar slinks de lezer proberen naar een complot-site te loodsen....daar staat de WAARHEID natuurlijk op.
BeantwoordenVerwijderenHet kan zijn dat onze anoniem teveel straling heeft opgelopen, dit komt wel erg ziek over.