Het bestuur heeft zoals gewoonlijk niets fout gedaan. Ze probeert verdeeldheid te scheppen: Niet iedereen is opgestapt, mensen niet goed ingelicht, etc.etc. De redactie schreef een brandbrief en die werd beantwoord met wat de huidige regelgeving was, opgelegd door het bestuur. Gesprekken zijn altijd mogelijk maar niet als het bestuur collectief Oostindisch doof is.Kijk..., de mensen in de redactie zijn niet dom. Het was een prettig team om trots op te zijn en ze begrepen elkaar bijzonder goed. Ze waren goed op de hoogte en voelden ook prima aan wat er aan de hand was. Ze werden onpasselijk van de slechte sfeer die het bestuur steeds meebracht en de druk die er steeds weer op volgde. We hebben vriendelijk vragen gesteld maar altijd is het je eigen fout met bovengenoemde argumenten. Ontmoedigend!
Dat het verhaal van Johan Fehrmann in de foute persoonsvorm geschreven staat, daaruit zou ik kunnen ontlenen dat het stuk geschreven is om de bestuursleden onderling te overtuigen.
De redactie bestond uit 7 mensen. Of eigenlijk 6 en 1 aspirant want ze had nog nooit een verhaal geschreven en was bovendien op vakantie. Deze 6 hebben ook ondertekend. 1 Van de 6 besloot, in overleg met ons, wel door te gaan met de website en daar wordt in het verweer direct al misbruik van gemaakt door hem zonder in te lichten te benoemen als iemand die bekeerd is om toch met het bestuur samen te werken. Het bestuur noemt 15 mensen en ik 6+1. Laten we het er maar op houden dat het bestuur hier een onvriendelijk 6+1=15 verhaal levert."
2 opmerkingen:
Een reactie posten