Met stijgende verbazing lees ik de reacties van de moraalridders onder ons. Ze doen zich voor alsof ze niet op hun eigen portemonnee letten, maar uitsluitend een verheven moraal nastreven. Ik vraag me ernstig af of al deze Brave Hendrikken werkelijk zo braaf en sociaal zijn als dat ze zich voordoen. Hebben ze nooit eens ergens geparkeerd waar het niet is toegestaan? Nooit eens 140 km/uur op de snelweg gereden? Als ze in een winkel teveel geld terug krijgen, geven ze dat altijd terug? Dit brengt me tot de volgende stelling:
Mensen die tegen zwart werken zijn zijn schijnheilig, want iedereen is begaan met z'n eigen portemonnee.
8 opmerkingen:
Natuurlijk is iedereen begaan met zijn eigen portmonnee.Maar daarom kan men wel tegen zwartwerken zijn, dit heeft te aken met principes.
Wat heeft 140 km op een snelweg rijden te maken met tegen zwartwerkers zijn?
Als je dus brood bij de bakker koopt ben je schijnheilig, of geen boodschappen bij de Lidl doet. Want je moet wel begaan zijn met je eigen portemonnee.
Wat een dom gelul.
Oei, ik laat mijn haar wel eens knippen door een goeie vriendin. En mij buurvrouw past wel eens voor een habbekrats naschools op buurtkinderen foute boel volgens de heiligen onder ons.
Ik rijd vaak 140 of meer op de snelweg, betaal daar dan ook de witte boete voor als ik gesnapt wordt. Ook geef ik altijd geld terug als ik merk dat er een fout is en verwacht ook dat een winkel dat bij mij doet als ik teveel betaal. Oeps, ik ben heilig. Nee toch?
De stellingnemer maakt duidelijk dat dat niet zijn manier van maatschappelijk werken is. Maar zulke vergelijkingen hebben natuurlijk niks met zwart werken te maken. Want als zijn/haar eigendommen beschadigd worden, volgt er dan een oproep bij de politie of verzekering? Of alsie zwart van het dak valt, komt er dan een beroep op een uitkering? Vast wel.
Het gaat volgens hem/haar om 'moraal', een aanprijzing van een moraal aan waarin je puur op jezelf speelt: als mijn beurs maar gevuld is. Dat klopt wel, want het voordeel is veel groter voor degene die zwart werkt dan voor degene die zwart betaalt. Bovendien heb je als zwarte klant geen enkel recht op garantie of afwikkeling van klachten over het uitgevoerde werk en dat lijkt me wel belangrijk.
Verheug me weer op het goedkoop anschaffen van kinderkleertjes op de vrijmarkt, koniginnedag. Ook zwarte handel; dupeerdaar eigenlijk kledingzaken mee. Ben het eens met stelling. Principielen zijn ook egoistisch, zijn net fanatieke rokers die rokers hun genoegen willen onzeggen.
Je hebt zwart werk en zwart werk, iemand die in de bijstand zit en daarnaast regelmatig zwart werk doet ja dat vindt ik niet kunnen.
Maar iemand die bv door de week bij een bedrijf werkt als automonteur of wat dan ook en in het weekend of in de avonduren ook nog de auto van iemand anders maakt daar heb ik geen problemen mee.
Bedoel naturlijk niet rokers
Ben het met Karin eens. Er zit wel nuance verschil in. De vraag is onder welke noemer het valt. Waarom neem je een zwartwerker in de arm? Omdat je ook als Jan Modaal je huis geschildert wilt hebben. Een schildersbedrijf inhuren is voor velen gewoonweg te duur. Dus is dat letten op je portomonnee? Ik denk dat je zelf naar je eigen mogelijkheden/onmogelijkheden kijkt. Ik breng mn auto voor onderhoud naar een garage. Maar een vriendin die een auto nodig heeft om op haar werk te komen, heeft niet genoeg financien om alles door een garage te laten doen. Dus heeft ze een 'mannetje' voor de autoreparatieklussen.
Er zijn ook genoeg mensen die heel handige vrienden hebt die hun uit de brand helpen met wat dan ook. Het verschil is dat je hun niet betaald of misschien met een barbecue oid symbolisch. Dat is ook zwart, maar het lijkt meer grijs, snap je? Dus ik ben het niet met de stelling eens. Schijnheilig vind ik iets heel anders.
Een reactie posten