Ruim een jaar geleden was Saskia Nieboer in het nieuws omdat haar middelen (kruiden, smeersels) niet als geneeskrachtig gelabeld mochten en mogen worden. Lees hier het achtergrondartikel van januari 2010. De 'Keuringsdienst van Waren' staat een kruidenvrouw met 31 jaar ervaring niet toe dat ze kruiden aanprijst als geneeskrachtig. Op etiketten mag niet staan dat iets tegen koortslippen helpt, aambeien, hoofdpijn, spanningen, slapeloosheid, etc. Saskia:" De geneeskrachtige werking van kruiden is al duizenden jaren bewezen."
SM-CLUB MAG WEL
Afgelopen dinsdag belde onze kruidenvrouw met de rechtswinkel. Waarom? " Ik ben aan het onderzoeken of ik van mijn kruidenwinkeltje een besloten club kan maken. Elke klant van mijn winkel moet eerst lid worden. In een sm-club mag je elkaar met zwepen slaan, dan zou je denken dat je elkaar ook kruiden mag geven? Probleem opgelost toch?"
Vol verbazing deelde ze een paar minuten later de uitkomst van haar telefoontje mee:" Nee, het mag niet. Je mag elkaar wel in clubverband pijnigen maar kruiden geven mag niet, daar is geen wettelijke grond voor."
Saskia Nieboer is niet de enige kruidenvrouw die gebukt gaat onder de commerciële druk van machtige farmaceutische concerns:
De deal is zowat rond. Kruidenpreparaten zullen verdwijnen en de kruidengeneeskundige mag ze niet meer voorschrijven. Big Pharma heeft zowat de finish behaald van zijn toegewijde, lange strijd om alle competitie uit de weg te ruimen. Vanaf 1 april 2011 zullen vrijwel alle geneeskrachtige kruiden illegaal worden in de Europese Unie. De insteek in de Verenigde Staten is net iets anders maar heeft hetzelfde vernietigende effect. Mensen zijn niet meer dan een putje geworden voor wat de farmaceutische- en de agrarische industrie onze kant op willen spoelen en we hebben geen andere keuze dan de door hen opgelegde prijs te betalen.
Big Pharma en de agrobusiness zijn er bijna in geslaagd om elk aspect van gezondheid over te nemen, van het voedsel dat we eten tot de manier waarop we onszelf verzorgen als we ziek zijn. Er is geen twijfel mogelijk: deze overname pikt het laatste restje van onze gezondheid weg.
Lees hier verder.
Terug naar Saskia Nieboer: "Ja, ik zie me echt nog wel in de gevangenis belanden. Ik snap niet dat volwassen mensen niet met eigen toestemming en verantwoording geneeskrachtige kruiden zouden mogen kopen. Het is toch te gek voor woorden dat ik niet zou mogen vermelden waar een middel tegen werkt? De mensen die kruiden bij me kopen hebben vertrouwen in me, maar op de een of andere manier telt dat niet."
Ze is zichtbaar aangedaan en boos als ze vervolgt:" Wat telt is het feit dat grote ondernemingen de financiële middelen hebben om uit te laten zoeken of iets help ja of nee. Ik krijg hier dagelijks mensen over de vloer die blij zijn en bevestigen dat de door hun gekochte middelen werken."
Wat drijft je? "Ik weet dat ik iets goeds doe, het is toch geen gemeenheid wat ik verspreid? Er is niks schadelijks aan kruiden als je ze gedoseert inneemt. Het is juist kennis waar je trots op moet zijn. Belachelijk dat het grote geld en de macht nu het monopolie denkt te hebben over geneesmiddelen. Het gaat een NMA (Nederlandse mededingingsautoriteit;JF) en de farmaceutische industrie meer om het geld dan om de gezondheid van mensen."
Ga je door met het blijven verkopen van je geneeskrachtige kruiden en middeltjes?
"Ja, natuurlijk. De kruiden die ik verkoop werken echt en er is vraag naar. De oude wijsheid van kruiden laat ik niet verloren gaan door politieke spelletjes en machtsdenken. Kom je me op zoeken als ik in de gevangenis zit?" Saskia Nieboer verliest de humor en de relativering met haar laatste vraag niet uit het oog. Zo'n vaart zal het niet lopen. Maar ze is er niet gerust op:" Goudsbloemzalf helpt tegen wondjes en kloven en paardenbloemtinctuur helpt om het lichaam te ontgiften. Lavendel en melisse brengen de geest tot rust en valeriaan ontspant en je kunt er goed op slapen. Maar je mag dat niet op een etiket schrijven of via een bijsluiter wereldkundig maken. Terwijl het eeuwenoude kennis is en miljoenen mensen op aarde kunnen bevestigen dat het helpt. Het is toch krankzinnig? Ik ben benieuwd of ze actie tegen me gaan ondernemen, de overgangsperiode naar de nieuwe wet is nu voorbij. Als ze willen verbaliseren ze me."
19 opmerkingen:
Balachelijk
Dr. Vogel en VHS doen het toch ook. Ze kan toch gewoon haar eigen merk op de markt brengen.
Idd ik ben ook erg benieuwd waarom hun het wel mogen.
Het vergelijk met een SM club gaat niet helemaal op. Daar is iemand uit vrije keuze. Maar we moeten niet gaan ontkennen dat kruiden ook geen schadelijke gevolgen kunnen hebben. Of te lang doorgebruiken etc.
Een dode hond vergiftigd lezen we in de krant, maar een schaap of lam die doodt gaat van het eten van verkeerde kruiden in het land dat is normaal geworden.
Maar schapenhouders worden er wel voor gewaarschuwd.
Bovenstaande wil niet zeggen dat er geen middenweg voor is.
Daar wordt vast nog wel aan gewerkt, want wat doe je met esotherische olien etc.
In sm-club worden grenzen gerespecteerd. Zo kan in een kruidenclub worden gewaarschuwd voor teveel kruiden. Bij Nieboer kopen is natuurlijk ook een vrije keuze. Rare reactie derhalve bovenstaand
Ik ben het gedeeltelijk met Anoniem eens, omdat de werking van kruiden ook vaak iets is dat fysiek inwerkt (goed danwel slecht, afhankelijk van soort en hoeveelheid) - en in een sm-club blijft het beperkt tot de fysieke 'buitenlaag' - en daarom niet geheel vergelijkbaar.
Echter vind ik het vooral een kwalijke zaak dat farmaceutische bedrijven het voor elkaar kunnen krijgen dat dit verboden wordt, want ik ben nog steeds wel van mening dat iemand inderdaad zelf kiest voor het gebruik van kruiden. Daarnaast zijn kruiden ook de basis van veel chemische medicatie, zover mij bekend althans.
Ik ben zeer geboeid. Er is de druk van de farmaceutische industrie. Die wil haar monopoliepositie handhaven. De VWA volgt lijdelijk.
Ik citeer:
"De 'Keuringsdienst van Waren' staat een kruidenvrouw met 31 jaar ervaring niet toe dat ze kruiden aanprijst als geneeskrachtig. Op etiketten mag niet staan dat iets tegen koortslippen helpt, aambeien, hoofdpijn, spanningen, slapeloosheid, etc."
Wat Saskia Nieboer kan overwegen is om persoonlijke bijsluiters bij kruiden, zalven, etc. te doen. Dus geen "medische bijsluiters". Ik doel op de vrijheid van meningsuiting. Ze hoeft niet te zeggen dat haar producten "geneeskrachtig zijn", maar dat ze een positieve, ondersteunende of stimulerende werking kunnen hebben.
Met andere woorden: neem zogezegd met frisse tegenzin afstand van het begrip medicijn (met mogelijke geneeskrachtige werking), maar werk met fysieke c.q. lichamelijke ondersteuning. In de sfeer van wellness en persoonlijke verzorging.
Een persoonlijke toelichting is volgens mij mogelijk. Op grond van de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting. Saskia Nieboer zou overleg kunnen plegen met een advocaat die kennis heeft van het Gezondheidsrecht en van de VWA (Voedsel- en Warenautoriteit).
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Voedsel_en_Waren_Autoriteit
Zie verder:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geneesmiddel
Citaat:
“Volgens de definitie in de Geneesmiddelenwet [1] hoeft een geneesmiddel dus niet altijd te genezen, en omvat het bijvoorbeeld ook diagnosemiddelen en middelen die preventief (profylactisch) worden ingezet. Zo vallen de volgende middelen onder de definitie van geneesmiddel:
• middelen met een therapeutische (genezende) werking - bv. een antibioticum;
• middelen met een profylactische (preventieve) werking - bv. een anti-malaria middel;
• middelen die dienen om een diagnose te stellen - bv. een oogdruppel die door de oogarts tijdens spreekuur wordt gebruikt;
• middelen die dienen om fysiologische functies bij de mens te herstellen, verbeteren of wijzigen - bv. een middel dat gebruikt wordt bij te hoog cholesterol of te hoge bloeddruk.”
Wat kan Saskia Nieboer doen met de Geneesmiddelenwet? Hierover bestaat jurisprudentie, die ook bekend is bij de VWA.
Als je op de stoel gaat zitten van geneesmiddelen dan heb je wel een arts nodig die het voorschrijft. Of vrije geneesmiddelen, en daar zijn ook weer verplichtingen voor, dat ze wetenschappelijk bewezen moet zijn.
Iets verkopen is iets meer dan alleen je mening geven.
@ Henriette, 21:41 uur. Hoe weet jij dat een smbehandeling beperkt blijft tot de buitenlaag. Kan dat er geestelijk niet inhakken bij iemand?
@ anoniem: daar gaat het m.i. niet zozeer om - ik heb dat er niet bij genoemd omdat het dan de discussie wel erg breed zou maken. Ik doel met name op de fysieke gevolgen: als je instemt met een sm-behandeling, weet je dat je daarvan fysieke gevolgen zult ondervinden. Ik neem aan dat je het er over zult hebben waar grenzen liggen en dat daar dus duidelijkheid over is. Met inname van kruiden is de fysieke 'weg' die dat aflegt minder goed of niet te volgen, om het maar zo te zeggen.
In principe (zover mijn kennis reikt) heb je met sm geen 'bereik' tot bv organen of andere interne systemen, wat wel het mogelijk het geval is bij kruidenbehandeling.
Ik heb met Saskia Nieboer te doen. Omdat niemand - ook Johan Fehrman niet - tegen haar zegt dat ze de martelaar uithangt en daar zelf het meest de dupe van dreigt te worden.
Je kunt dingen op de spits drijven. Maar je kunt ook zó meewerken dat je, samen mert je kruiden, gewoon zonder gedoe je werk mag blijven doen.
Dus zet het niet op die flesjes dat het helpt. Maar vertel het gewoon stiekem aan je klanten. Kan toch ook?
(rené)
@Henriette, zijn je organen dan niet fysiek?
Kruiden werken, dat is al duizenden jaren duidelijk, zeker voor de farmacie die hun vindingen halen bij de 'oergeneeskunst' van indianen, afrikaners, chinezen en noem maar.
Maar het is ziek dat die industrie alleen maar rechten krijgt om winst te maken en een kruidenvrouwtje niet. Schade doen ze immers allebei door bijwerkingen of verkeerde voorschrijving van het middel, dus vanwege onvoldoende kennis.
De mens mag zelf kiezen, immers het doel van het leven is toch niet oud worden, maar je 'heel' voelen. Dus dat je staat voor wat je kiest.
@Anoniem René, ik snap niet hoe je iemands recht om een kruidenzaakje te runnen vrebind met het begrip martelaar.Hoezo stiekem informatie aan klanten geven? Gekke gedachten zijn dat.
@ Kees K: in mijn eerdere reactie zie je dat ik het daar heb over 'fysieke buitenlaag', daarmee bedoel ik met name de huid.
Ik had bijna de neiging om 'nee' te antwoorden op je vraag, maar vooruit ;-)
Met de nieuwe wetgeving verandert er voor Nederland niet zoveel. Je mocht als kruidengeneeskundige toch al nooit zeggen dat je producten geneeskrachtig zijn, dat mag nu nog steeds niet.
Het is ergens jammer, maar helaas ook nodig omdat er veel zweverij is in deze beroepsgroep en ook mensen die het goed bedoelen maar die er te weinig vanaf weten om veilig kruiden voor te kunnen schrijven. Als zij van alles wat ze maken, roepen dat het geneeskrachtig zou zijn in wat voor zin dan ook, dan schaadt dat niet alleen hun eigen klantenkring maar de hele beroepsgroep, die immers wordt aangekeken op de fouten van enkelen.
Helaas heeft de VWA ook geen ogen overal en gebeurt het regelmatig dat je weer een (al dan niet goedbedoelende) charlatan(ne) tegenkomt in één of andere tuincentrum, die weigert de ingrediënten prijs te geven omdat dat allemaal 'geheim' zou zijn.
Gelukkig bestaan er ook kruidengeneeskundigen / fytotherapeuten die wél weten waar ze mee bezig zijn, en is er een wetenschappelijke vereniging die de talloze wetenschappelijke onderzoeken op kruidengebied (en andere ontwikkelingen) op de voet volgt (de Nederlandse Vereniging voor Fytotherapie).
Verder wat Kees Huizenga zei: je kunt je producten makkelijk aanprijzen op een andere manier, waarin je ze niet geneeskrachtig noemt maar wel duidelijk maakt waar het product voor bedoeld is. T is jammer voor de mensen die wel echt onderbouwd en verantwoord kruiden gebruiken dat het zo moet, maar vooruit.
Inderdaad Henriette, maar hoe kun je nou ooit die buitenlaag van de binnenlaag scheiden en andersom? Is fysiek niet gewoon fysiek? Er zijn ook kruiden die via de (fysieke) inwerking op de organen vreemde verschijnselen op de huid te zien geven toch? En andersom ook. Ik bedoelde met mijn 'vraag' dat het onzin is om onderscheid te maken tussen fysiek binnen en buiten. :) Net als dat het onderscheid tussen fysiek en psychisch meer dogma is dan kennis.
Voor het gebruik van aanwijzingen op je etiketten kun je ook gebruik maken van de site van KOAG/KAG. Hier staat vermeld wat wel en niet mag qua aanduiding op een etiket voor geneeskrachtige planten en zelf zorgmiddelen e.d. hieronder de link:
http://www.koagkag.nl/content/index.php?option=com_content&task=view&id=97&Itemid=81
misschien een idee om daar eens te kijken?
Veel succes gewenst! Het is idd belachelijk dat het op deze manier moet en eeuwenoude kennis teniet wordt gedaan, alleen is het nu éénmaal zo en wees creatief in het vinden van legale en goede manieren om de werking door te geven. Je kunt altijd nog verwijzen naar kruidenboeken of bepaalde websites. Dan kun je op je etiket bijvoorbeeld een vermelding maken naar een goed kruidenboek o.i.d. of een goede website waar de informatie te vinden is.
Heb de volgende tekst naar Loesje gestuurd:
Medici hebben eerst van Moeder Natuur gekopieerd om nu te zeggen dat het orgineel niet werkt.
@Andere Saskia: Het zijn geen Medici of wetenschappers die tegen kruiden zijn.
Kijk nu zelf in de krant bij de artikelen en onderzoek naar EHEC doorbraak met natuurlijke ingrediënten, alleen om het te laten voldoen aan regeltjes van de overheid duurt het 2 jaar voordat het op de markt mag verschijnen.
Het zijn beleidsmakers die dit regelen.
Een reactie posten