Er komt een prachtig zonnig pinksterweekend aan. Ideaal weer om te kamperen. De mensen die drie weken geleden het terrein van Tuinland in de Hunze bezetten kunnen niet onbekommerd van het mooie weer genieten. Ze moeten binnen een week hun biezen pakken.
De blogger ging tegen half twee vanmiddag even poolshoogte nemen. Hoe zou er worden gereageerd op de uitspraak? Er was geen doorkomen aan, alles was hermetisch afgesloten.
De stadsnomaden die de voormalige Tuinland-locatie in Groningen hebben bezet krijgen een week de tijd om hun biezen te pakken. Doen ze dat niet, dan wordt het terrein ontruimd.
 |
| Klik groter |
Dat is de uitkomst van een kort geding aangespannen door eigenaar Jorritsma Bouw uit Bolsward. Het bouwbedrijf heeft plannen voor nieuwbouw op het braakliggende terrein. Volgens de advocaat van Jorritsma zijn de plannen inmiddels goedgekeurd door de welzijnscommissie van de gemeente Groningen. Bovendien zouden er voldoende alternatieven zijn voor de stadsnomaden, zoals het Gideon-terrein lang het Winschoterdiep.
De advocaat van de krakers laat weten dat ze de uitspraak zullen respecteren. 'Maar het wordt tijd dat de gemeente met een structurele oplossing voor mijn cliënten komt.' Lees
hier.
29 opmerkingen:
Dat snap ik niet. Het zijn krakers, waarom moet er dan een structurele oplossing komen? Mijn beeld is dat krakers zonder toestemming een "ongebruikt" onroerend goed in gebruik nemen, veelal uit protest.
Een structurele oplossing druist toch in tegen zulke principes? En waarom moeten krakers gepamperd worden? Is het niet hun eigen keus?
Druk gehad meneer Bakker?
Tevreden?
gr. Therèse
@ Therese, je daagt uit en je daagt uit. Complimenten voor dhr.Bakker dat hij niet op je provocaties ingaat!
@ Therese, je daagt uit en je daagt uit. Complimenten voor dhr.Bakker dat hij niet op je provocaties ingaat!
ha anoniem 2 x 18.29 uur :-).
wat ijselijk serieus ben je.
onderweg bij je geboorte je humor in de moederkoek gelaten?
kom óp.
lách liever om wat ik af en toe zeg.
denk je dat ik mezelf altijd serieus neem?
welneeeee jonkie/meiske :-).
gr. Therèse
Als je vanaf Stad het Damsterdiep afrijdt en rechtsaf het Balkgat ingaat, aan het eind links, dan rijd je langs ... ja weet ik eigenlijk niet. Oranje Vrijstaat? Een krakersparadijs? Of iets anders? Misschien vinden B&W 1 plaats waar zoiets gedoogd wordt wel genoeg? Ligt ook niet zo in het zicht natuurlijk.
Ik vraag me trouwens af of je dit krakers kunt noemen, want krakers nemen toch een ommuurde (woon)ruimte in bezit. Het lijkt me meer een langdurige vorm van kamperen toe.
En overigens vind ik humor een serieuze zaak.
Deze uitspraak in het Kort Geding viel natuurlijk te verwachten. Het kraken van andermans terrein/eigendommen is bij wet verboden. Ook de BHS (Bewonersorganistie De Hunze en Starkenborgh) heeft de nodige druk uitgeoefend. De heren hebben een week de tijd om te vertrekken van het terrein van Jorritsma Bouw. Overigens achter deze naam schuilt Annemarie Jorritsma, nu burgemeester van Almere. Als er geen juridische druk achter werd gezet, heeft zo'n terrein een 'aanzuigende' werking op stadsnomaden. Namelijk steeds meer opvanghuizen voor daklozen in de stad verdwijnen door bezuinigingen, dus het aantal daklozen neemt enorm toe. En de mannen op dit braakliggend terrein hebben wel allemaal een triest verhaal van schulden, scheiding etc.
Jan Bakker
nou, hoofdzaak voor de BHS is dat deze letterlijke stadsrandindividuen de verkoopprijzen van de huizen in de hunze en starkenborgh niet meer in het geding brengen, toch meneer bakker?
kunnen alle bewoners/huiseigenaren in ieder geval weer rustig slapen, hè?
gr. Therèse
Okay meneer Bakker, goed verhaal.
Die mensen mogen dat niet, ben ik mee eens, maar dan neem ik aan dat Annemarie ook eerdaags nu eens de spade in de grond steekt. Indien niet, laat ze het dan op een akkoordje gooien met de kampeerders, dat een beperkte groep daar blijft als krakerswacht of zoiets. Dan zijn in ieder geval weer wat mensen onder dak (nou ja, dak...).
In ieder geval roept uw bijdrage een somber toekomstbeeld op van haveloze lieden die in parken, onder bruggen en in portieken slapen en de modale burger (wat dat ook moge zijn) die alles dubbel en dwars op slot doet. Tegen die tijd worden er misschien ook weer films à la Charlie Chaplin gemaakt.
Bij deze maatschappelijke schande vallen problemen als verkoopprijzen van huizen in het niet.
Ja Willem, je laatste zin (12.46) zeggen jij en ik.
meneer bakker en soortgelijken denken daar toch wel heel anders over, hoor.
toch, meneer bakker? maar goed...
nu ga je je natuurlijk net zo voor deze stadsnomaden inzetten alsdat je samen met de BHS het kort geding aangespannen hebt!
toch, meneer bakker?
gr. Therèse
Met alle respect maar ik lees in de reactie van dhr.Bakker niet dat hij met de BHS dat kort geding heeft aangespannen.
En als ik lees dat hij de trieste verhalen noemt die de (voormalige?) bewoners van dit terrein met zich meedragen lees ik daar wel degelijk compassie uit.
Afgezien daarvan heb ik, in de tijd van de Brugwachter, mensen van de BHS leren kennen en mijn indruk was niet die van egocentrische op het eigen huisbezit gerichte rechtbankbezoekers.
Mijn beste Willem,
idd. het is een speculatie van me.
er bewijs van hebben? nee.
maar...gezien eerdere reactie's van dhr. bakker omtrent deze materie, ben ik zo vrij te veronderstellen dat hij actief heeft deelgenomen aan de actie.
ja, ik lees er ook compassie uit.
ik gun deze stadsnomaden dan ook van harte een man als dhr. bakker,die vast en zeker graag een deel van zijn vrije tijd voor hen beschikbaar stelt.
ach kom Willem.
ben je zo naïef of lijkt het alleen zo?
stadsnomaden op de stoep tot bijna aan je voordeur en dan niet bang zijn voor waardevermindering van je huis?
gr. Therèse
Mijn beste Willem,
idd. het is een speculatie van me.
er bewijs van hebben? nee.
maar...gezien eerdere reactie's van dhr. bakker omtrent deze materie, ben ik zo vrij te veronderstellen dat hij actief heeft deelgenomen aan de actie.
ja, ik lees er ook compassie uit.
ik gun deze stadsnomaden dan ook van harte een man als dhr. bakker,die vast en zeker graag een deel van zijn vrije tijd voor hen beschikbaar stelt.
ach kom Willem.
ben je zo naïef of lijkt het alleen zo?
stadsnomaden op de stoep tot bijna aan je voordeur en dan niet bang zijn voor waardevermindering van je huis?
gr. Therèse
Ik zie genoeg animo hier om een paar van deze mensen in huis te nemen. De compassie straalt er dusdanig vanaf dat ze op z'n minst hun tuin of balkon ter beschikking willen stellen voor een paar 'bewoners' van dit braak liggend stuk grond !
Binnekort een leuk ingezonden stuk over deze ervaringen ?
Ik ben zo naïef dat ik uitga van wat ik lees en niet van wat ik zou kunnen veronderstellen. Iemand op basis van veronderstellingen iets aanwrijven is gewoon niet mijn manier van doen/schrijven. En ook niet mijn humor, trouwens.
Daarnaast ben ik mét dhr. Bakker van mening dat het triest is te zien hoe deze mensen worden opgejaagd: eerst wordt de opvang voor daklozen gesloten en dan dit? Ik zou kunnen zeggen: als jij zo met die mensen begaan bent, zet je dan voor hen in. Maar ik denk dat dit beter overgelaten kan worden aan lieden die daartoe opgeleid en aangesteld zijn.
Tenslotte weiger ik te geloven dat mensen louter op basis van bezitsdrang op andere mensen reageren.
Want, gezien mijn eigen menszijn, zou dat ook voor mij gelden.
En voor Therèse ook.
Je laatste reactie zit vol tegenstijdigheden Willem,
Enerzijds zeg je dit :Iemand op basis van veronderstellingen iets aanwrijven is gewoon niet mijn manier van doen/schrijven
Om er vervolgens te veronderstellen dat de mensen die daar staan het trajact doorlopen hebben van een slecht leven naar een opvanghuis en hier terrecht komen. Jij kunt toch niet weten welke mensen daar staan en wat het verhaal erachter is. Dat lijkt mij een pure aanname.
Iets veronderstellen omtrent de manier waarop mensen daar uiteindelijk terecht zijn gekomen vind ik wel wat anders dan veronderstellen dat iemand uit hebzucht een ander een kort geding aandoet.
allereerst wil ik graag weten Willem, wanneer je in je reactie van 10.04 uur tegen mij spreekt en in welk gedeelte van de reactie niet.
in mijn reactie van 9. 27 uur is duidelijk te lezen, dat ik het tegen jou heb, toch?
ik hoop dat je begrijpt wat en hoe ik het bedoel te zeggen nu?
kom ik bij anoniem 9.49 uur.
haha, geldt ook voor jou...
wordt even iets duidelijker.
heb je geen namen voorradig, doe het zoals ik doe.
noem de reactietijd, oké?
Willem, jij jouw schrijfstijl, ik die van mij :-).
verder denk ik dat Jan Bakker zelf mondig genoeg is, mij tegen te spreken, mocht hij het niet met me eens zijn.
er is een spreuk die zegt: wie zwijgt,......???
gr. Therèse
Voor mijn reactie van 10.04 geldt:wie de schoen past trekke hem aan.
En als ik meneer Bakker was zou ik misschien ook ervoor kiezen om op dit soort ongefundeerde beschuldigingen het zwijgen te bewaren.
Desondanks is het een prachtig vooruitzicht voor de (voormalige?) bewoners van het grasveldje dat ze in Therèse iemand hebben gevonden die zich met hart en ziel om hen zal bekommeren.
hoi Willem.
weet je?
laat ik nu heel blij zijn dat er een dag van morgen is(met mij, ademend en wel?).
daarom zeg ik nu tot morgen eerst weer, hoor ;-)).
doe doeggggg
gr. Therèse
goeiemorgen Willem en meelezers,
laat ik beginnen te vragen of je een beetje goed hebt geslapen.
altijd leuk toch, wat interesse getoond te krijgen?
of niet dan.
ga ik verder met me enigszins verbazen over je.
jij bent toch diegene die het mij kwalijk neemt, ongefundeerde uitspraken over meneer bakker te uiten?
"het actief deelgenomen hebben aan het kort geding"?
zie je eigenlijk wel dat je hetzelfde doet als ik deed?
18.40 uur
"Desondanks is het een prachtig vooruitzicht voor de (voormalige?) bewoners van het grasveldje dat ze in Therèse iemand gevonden hebben die zich met hart en ziel om hen zal bekommeren".
kijk Willem, ik ken mezelf al veel langer dan gisteren en vandaag.
ik weet dat ik in bepaalde situatie's graag "uitdaag",zoals een anoniem het hier noemde.
zoals nu naar meneer bakker.
voor mij een leuk spelletje met een heel ernstige ondertoon.
ik beweer nergens, een onafhankelijke reagante te zijn.
jij daarentegen beweerde al meerdere keren, dat wel te zijn.
vindt jij dan dat je laatste zin in reactie 18.40 uur daar bij past?
weet je wat, Willem?
laat het invullen maar aan mij over en hou het jij het bij je onafhankelijkheid.
deal?
gr. Therèse :-)
Uitspraak van Therèse:
"Ik gun deze stadsnomaden dan ook van harte een man als dhr. bakker,die vast en zeker graag een deel van zijn vrije tijd voor hen beschikbaar stelt."
Mijn reactie:
"Ik zou kunnen zeggen: als jij zo met die mensen begaan bent, zet je dan voor hen in."
Daar komt geen reactie op, en aangezien Therèse zelf het spreekwoord over zwijgen en toestemmen aanhaalt zal ze wel inzien dat de volgende reactie daar logisch uit volgt:
"Desondanks is het een prachtig vooruitzicht voor de (voormalige?) bewoners van het grasveldje dat ze in Therèse iemand hebben gevonden die zich met hart en ziel om hen zal bekommeren."
En vind je zelf ook niet dat er een belangrijk verschil zit tussen uitdagen en beschuldigen? Want je schrijft toch echt letterlijk over dhr. Bakker dat hij "samen met de BHS het kort geding aangespannen" heeft, zonder enige grein van bewijs. Dit soort invullen aan jou overlaten, best hoor. Maar ik zeg wel hoe ik erover denk.
Waar heb ik mezelf trouwens geafficheerd als onafhankelijk reagant?
Een goede lezer leest wat er staat, en gaat niet gissen wat u ermee bedoelt.
1 van je eigen uitspraken is dit, Willem.
jijzelf gist als de beste, tot aan beschuldigen van(mij) toe.
zou niet zo moeilijk moeten zijn voor je, eigen reactie'S te vinden waar je jezelf een onafhankelijke reagant noemt.
Mijn beste Willem, blijf vooral zeggen hoe je erover denkt, hoor :-).
Precies dezelfde vrijheid gun ik me namelijk ook. :-)
gr. Therèse zwaai zwaai
Ik gis en beschuldig helemaal niks, ik herhaal alleen wat er staat, namelijk een duidelijk citaat van ongefundeerde beschuldigingen. En moet ik nu gaan zoeken naar het bewijs van iemand anders' bewering?
Grapje zeker?
goeiemorgen,
bij deze krijg je van mij een aai over je bol, Willem.
ik heb in mijn kleine tuintje behoorlijk veel slakken.
naakte en die, die hun huisjes met zich mee dragen.
bij tijd en wijle verschijnen ze alsof er een "bevolkingsexplose"is, om daarna weer geruisloos te verdwijnen.(haha, leuke woordspeling, al zeg ik het zelf).
nog nooit heb ik ze bestreden.
niet met chemicaliën en niet met zout.
ook hier zal ik geen zout nemen om op slakken te leggen.
laat maar gaan...is mijn devies.
gr. Therèse
Escar-go?
haha, ja vooral dat go spreekt me aan, lol.
neeee, begrijp me nou niet verkeerd.
jij blijft!
dat staat als een paal boven water.
ben zelf ook zo vrij om te blijven, trouwens.
hopelijk vinden onze stads nomaden heel snel een plek waar ze in ieder geval gedoogd worden.
Therèse
Het is trouwens een bestaand anti-slakkenmiddel. Was ook een advies voor je tuin. Andere mogelijkheid is ze te vangen en aan de kippen te voeren, die zijn er dol op. Moet wel in hapklare brokken gepresenteerd worden.
En inderdaad, dat wens ik ze ook toe.
ja ik weet Willem.
tot een paar jaar geleden had mijn ene buurvrouw een paar kippen.
ik verwende ze vaak met huisjes slakken.
ach, ik laat het maar zoals het is.
alleen uitkijken dat ik in het donker niet kkggrrak hoor.
Therèse
Een reactie posten