RUMOER ROND MONTESSORI-ARTIKEL

Ik zou nog een artikel wijden aan de inspraakavond rond de Montessoriplannen. Ik was daarbij niet aanwezig en dus waag ik me niet aan een achteraf-sfeerreportage. De meningen over de plannen zijn verdeeld en er is wrevel en weerstand bij sommige omwonenden. Maar niet bij iedereen, er wonen ook ouders van Montessorikinderen in de buurt en die juichen de plannen, mét parkeerplannen en al, toe. Ik zou hier nu de notulen van de inspraakavond kunnen opschrijven, maar wat veel interessanter is zijn de processen er omheen. De concrete uitkomsten over de Montessoriplannen worden hier z.s.m. gepubliceerd, aanstaande donderdag worden er knopen doorgehakt.

De buslus en waar die komt, al of geen parkeerplekken op het schoolplein, welk ontwerp voor het speelplein zal worden gekozen etc., het zijn allemaal punten die naar een besluit toegroeien. Er is al besloten dat er geen koop- maar huurwoningen zullen worden gebouwd. Maar waar extra gewoond gaat worden daar zullen extra parkeervakken moeten worden aangelegd. Het Stedebouwkundig plan, de wensen van de school(leiding) en die van de omwonenden, het zit nog lang niet op 1 lijn. Nu de processen er omheen. Ik heb getwijfeld om er weer over te beginnen maar de mails, reacties en gesprekken hebben me over de streep getrokken. Er is redelijk wat boosheid over een artikel in de laatste wijkkrant bij vooral ouders van Montessorikinderen(waarvan sommigen ook in de buurt wonen). Een hoofdredacteur, die ook direct omwonende is van de school én ook nog weer secretaris is van de bewonersclub, heeft het gepresteerd om een artikel te schrijven waarin "de stem van de hele wijk" zogenaamd verwoord zou zijn. Zinnen als "woningen waar niemand op zit te wachten", "al weer zo'n knullige ad hoc oplossing" en "een school die zich maar niet wil voegen naar zijn omgeving", zijn een paar citaten die de eigen mening en het eigen belang van de schrijfster moeten accentueren. Directeur Han van der Vlist is verbolgen over het eenzijdige(geen hoor en wederhoor) en naar eigen voorkeur ingekleurde artikel:" Het is tendentieus geschreven en er staan onwaarheden in." Zowel ouders als ook de schoolleiding zullen in het geweer komen tegen wat een subjectief artikel wordt genoemd.

Eigen commentaar: Lezers van het allereerste uur van Beijumnieuws zijn op de hoogte van de perikelen rond de wijkkrant. Een veelbelovende jonge redactie werd het bijna twee jaar geleden onmogelijk gemaakt om een onafhankelijk geluid te laten horen en stapte op. De nieuwe redactie werd gelijkgeschakeld en loopt nu aan de leidraad van het bestuur. De voorzitter zit de redactievergaderingen voor en een secretaris is hoofdredacteur. De redactieleden worden soms op pad gestuurd om ergens verslag van te doen. De consequenties hiervan? De eigen bevoogdende meningen worden vertaald als zijnde dé mening van de wijk. In het geval van de tram wordt voor een paar duizend mensen in de wijk de mening bepaald: Beijum is tegen de komst er van. Nu weer de Montessoriplannen: iedereen is hier tegen en de school wil zich maar niet voegen naar zijn omgeving. Niet dat dit de mening van de Beijumers is, maar zo wordt het wel degelijk gebracht in het eigen lijfblad. Naast het artikel van de omwonende/secretaris en hoofdredacteur staat een foto van de schrijfster zelf waarin wordt verwezen naar een eigen bedrijfje waar reclame voor wordt gemaakt. De eigen belangen, de eigen mening en de eigen politieke standpunten voeren de boventoon. Niet die van de Beijumers. Precies dé redenen waarom we twee jaar geleden afgehaakt zijn. Weerstand tegen de komst van een tram of tegen Montessoriplannen? Ok, maar er zijn ook voorstanders. En ook dat zijn Beijumers. Reageren? Beijumnieuws@online.nl