A. Inleiding
De laatste tijd zijn er enkele aanslagen op Beijum gepleegd. Op schoolgebouwen, Gall & Gall (2x), Aldi, auto’s in Kardinge, enz. Regelmatig is er sprake van vernieling van bushokjes. Volgens mij is het noodzakelijk om te komen tot een Veiligheidsberaad van Beijum. In het kader van voorkoming van criminaliteit. Om Beijum veiliger te maken. "Heel de Buurt!" (STIEL) en "Vertrouwen in de buurt" (de lijfspreuk van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid uit 2005).
Het gaat over een verantwoordelijke samenleving (een wij-gevoel). Geen knokploegen, geen eigenrichting, maar actief burgerschap. In overleg met overheidsinstanties. Publiek-Private-Samenwerking (PPS) op een kleinschalig en beheersbaar niveau.
Het Veiligheidsberaad van Beijum kan spreken over o.a.:
1; meer cameratoezicht in de winkelcentra van Beijum-West en Beijum-Oost;
2; overleg over meer - en betere openbare wijkverlichting;
3; de oprichting van civiele heerdwachten, die kunnen samenwerken met de regiopolitie, de Vensterscholen in Beijum, de St. Buurtcentra in Beijum (BIB), de Stadsdeelcoördinatie Noorddijk, het wijkopbouwwerk van STIEL, de heerdcomités, de Sporthal Beijum, de Boerderijum, Het Trefpunt, De Wiershoeck, Innersdijk, de winkelcentra van Beijum, het Gezondheidscentrum Beijum, enz.;
4; de invoering van 30 km-zônes in bepaalde straten; bv. de Froukemaheerd.
B. De stelling
Het is goed dat er een Veiligheidsberaad van Beijum komt. Veiligheid is een ondergeschoven onderwerp. Het tij moet gekeerd worden! In goed overleg met de Beijumers.
(Kees Huizenga)
(JF): Er zijn mensen die wijzen op een artikel op de site van de Gezinsbode. De link hiervan is: http://www.groningergezinsbode.nl/profile/redactiegroningergezinsbode/article76017.ece/stok_en_wortel_voor_overlastveroorzakers_in_beijum-west
woensdag 18 november 2009
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
56 opmerkingen:
Ach ja je leest niets anders dan het inrichten van de samenleving op basis van angst en wantrouwen.
Laat de politie nu eens gewoon achter zijn bureau vandaan komen.
Net zo'n leuke organisatie moet dat worden natuurlijk als bewoners organisatie beijum.
Al eerder gezegd voor, met een goeie afspeigeling van Beijum.
Er moeten in jongeren, ouderen mensen uit alle delen van Beijum noord/oost/zuid en west.
En organisaties als politie meldpunt overlast? gemeente ?
@ Anoniem 17:32 uur: Het gaat over de veiligheid; niet over een nieuwe bewonersorganisatie.
Wat mogelijk is: een openbare wijkvergadering over het thema veiligheid. Iedereen kan aanschuiven.
Wat betreft de BewonersOrganisatie Beijum:
Tiemen Wagenaar, al meer dan acht jaren bestuurslid van de BOB, staat op nummer 28 van de kieslijst van de SP voor de raadsverkiezingen van 3 maart 2010.
Zie: http://groningen.sp.nl/kandidaten2010/
Gisteravond is deze lijst ongewijzigd door de AV van de SP vastgesteld. Zie het bericht van heden op de website van OOG TV.
De ambities van BOB-secretaris Anna Riemersma bij de Stadspartij Groningen zijn bekend.
Karin P, zit je te borrelen ofzo? Wat moeten die jongeren en ouderen uit Beijum? Maak je zin eens af! Wat is dat voor afspeigeling?
Er wordt toch van alles gedaan?:
Stok en wortel voor overlastveroorzakers in Beijum-West
Geplaatst door redactiegroningergezinsbode op 18/11, 17:06 uur.
De Gemeente en andere betrokken instanties volgen een tweesporenbeleid ten aanzien van vandalisme en vernielingen bij winkelcentrum Beijum-West. Dat melden B en W in antwoord op schriftelijke vragen van de CDA-raadsfractie.
Ruim negentig jongeren krijgen via twee projecten hulp bij de toeleiding naar onderwijs, werk en/of zorg. Daarnaast wordt sinds 5 november extra toezicht gehouden door de politie.
De burgemeester is van plan een advies van de politie op te volgen waarbij veroorzakers van overlast een gebiedsontzegging kunnen krijgen.
De overlast kwam eind oktober tot een piek. Toen werden op één avond en nacht diverse vernielingen aangericht, twee molotovcocktails gegooid en dertien auto's vernield. De poltie is op zoek naar getuigen van deze incidenten.
Hierbij de link naar het bericht uit de Groninger Gezinsbode on line:
http://www.groningergezinsbode.nl/profile/redactiegroningergezinsbode/article76017.ece/stok_en_wortel_voor_overlastveroorzakers_in_beijum-west
Het gaat mij niet enkel om het fors straffen van overlastveroorzakers en criminelen, maar om het scheppen van voorwaarden waardoor Beijum veiliger wordt.
Een vraag: wat vinden jullie van een webcam op Beijum-West en Plein Oost?
Hoe verhoudt een webcam zich met de privacy van burgers? Kan hier een open wijkdebat over plaatsvinden?
Het beste lijkt me dat we alle mensen laten chippen.
Zo kunnen we altijd nagaan waar iemand is met een gps syteem.
Als je niets te verbergen hebt wat kan je er dan op tegen zijn.
Zo heeft de politie het een stuk rustiger want het zal preventief werken.
Prachige oplossing toch?
Misschien veel goedkoper ook dan die toestanden van nu, met de paspoorten, ovchipkaarten,bankpassen,voordeelpassen...
Gewoon allemaal in 1 systeem.
Wat een voordeel!
Dit is nauwelijks een stelling te noemen. Want na een stuk demagogie volgt dan een "B. De stelling." Dus zonder die toelichting vooraf van al ingenomen standpunten/plannen/wensen, is het voor een stellinglezer dus onmogelijk te interpreteren wat een "Veiligheidsberaad van Beijum" zou kunnen zijn. En dan nog zoiets erachter als 'stop de zondvloed'. Dus zeker oneens met de 'stelling'. En anoniem 18-11/20:49, chippen hoeft straks niet meer, we krijgen gps-rijden met kilometerheffing.
Maar voor het goede doel, als je iets ziet wat niet door de beugel kan, ga de straat op en zeg er wat van. Of bel de politie. Die zijn er niet op straat, maar komen dan binnen een kwartiertje wel opdraven. MAAR, zorg wel dat je anoniem je melding doet en verklaring aflegt, anders staat de aangeklaagde binnen no time bij je voor de deur. En dat is een gruwelijke fout van het systeem. Dus een ander stelling:
"Aangiftes bij de politie mogen nooit leiden tot bekendmaking van de identiteit van de aangever bij de pleger van het aangegeven feit."
En toch ook wel maf dat de stellingsteller de stellingnemer direct van antwoord voorziet. Lijkt dat niet een beetje totalitair? Kees, K.
Civiele heerdwachten....hahahahaha
Met alle respect natuurlijk, maarre krijgen die dan allemaal een wachttorentje aan het begin van elke heerd.
Doet me met dit alles ook in 1x aan de DDR denken...
We hebben toch politie. Als je ziet dat er dingen gebeuren die niet kunnen dan bel je ze toch.
@anoniem 18 november, 2009 20:49
Ik beproef een vorm van sarcasme, tenminste mag ik hopen. Maar goed toch een mooie gelegenheid om Benjamin Franklin te quoten:
"Those who give up their liberty for more security neither deserve liberty nor security"
Ik heb niets te verbergen is een flauwekul smoes (of ga jij naakt op straat douchen als de overheid daartoe besluit?). Omdat er nu al toepassingen zijn als bankpassen/bankrekeningen bijvoorbeeld dat je iemand kunt nagaan moet geen reden zijn om een nieuw systeem in te voeren die ook weer een vorm van privacy schend.
De (nog maar korte) geschiedenis van ons als mensheid laat keer op keer zien dat overheden corrupt (kunnen) raken. Dat het in ons leven misschien niet zal gebeuren wil niet betekenen dat het ook uitgesloten is voor onze kinderen of kleinkinderen.
Opeens ben jij dan een potentiele staatsgevaarlijk persoon omdat jij misschien geen supermarktpassen hebt, telefoneert via de skype, geen auto met gps en internet in de bieb.
Sorry als de stelling in een breder maatschappelijk en actueel kader wordt geplaatst.
@Anoniem 18 november, 2009 21:51
Dat er in de media is verschenen dat verschillende geheime diensten het protocol van skype nog niet kunnen filteren moet je ook maar geloven. Je kunt het gooien op dat zulke denkers conspiracy nuts zijn, maar als iemand die serieus kwaad wil doen lijkt mij dat zulke personen wel beter weten.
Als jij straks een auto zonder gps hebt krijg jij een geldboete en gevangenis straf vergelijkbaar met iemand vermoorden.
Ik heb bijvoorbeeld meerdere AH (anonieme) bonuskaarten die ik willekeurig gebruik. Ben geen dief van mij eigen portemonnee om de bonus aanbiedingen te laten schieten natuurlijk. Het idee erachter lijkt mij verder duidelijk ;)
Maar ik geef toe, ik betaal ook het liefst zoveel mogelijk via PIN, is toch makkelijk. Wat ik alleen hoop duidelijk te maken is dat we als mensheid/burgers niet zo makkelijk privacy schendende maatregelen moeten nemen om een (schijn) veiligheid te creëren. En overheden/instanties beter moeten controleren hoe ze met deze gegevens omgaan. En deze overheden/instanties moeten betere mogelijkheden bieden om zich objectief te laten controleren. Maar dit gaat zo teveel offtopic ben ik bang.
Het RTVNoord-programma Opsporing Noord, vragen om getuigen/tips/foto's/filmpjes.
(René)
Een lachwekkend voorstel. Als een groep jongeren om 11 uur ramen ingooit bij wec west, om 12 uur bij de Doefmat, om 1 uur bij de Heerdstee en om 2 uur bij de Boerderijum hoe wil je dat in godsnaam met die heerdwachten voorkomen.Te zot voor woorden.Verder verhoog je de onveiligheidsgevoelens bij mensen als je dit soort burgerwachten formeert.Dom dom dom.
Wat een helden allemaal hier :( praatjes voor 10 maar allemaal annoniem posten :(
Kees Huizenga is de enige hier die zijn volle voor- en achternaam plaatst. Dan lijkt het me niet netjes om hem anoniem te attackeren. Anonieme reacties verzwakken inhoudelijk door het niet noemen van de naam.
frank, karin p. wat zeggen die namen dan allemaal....
Ik begrijp echt niet wat jullie probleem met anoniem is want voor mij zijn jullie even anoniem als anoniem zelf!
Anoniem 19-11, 15.48
Die namen zeggen niets, als het al eigennamen zijn. Je opgeven als P. Olitie zal ook wel mogelijk zijn. Dus jammer van dat geklaag over anoniemen. Maar al met al weinig inhoudelijks en eigenlijk niemand die stelling neemt tegen/voor een stelling door simpel te schrijven eens/oneens. Dus ik stel voor (nieuwe stelling):
Stellingen dienen beantwoord te worden met 'eens' of 'oneens', dus maak er maar een pol van dan, want nu is het niet samen te vatten. Kees, K.
Nou het is ook erg lastig aangezien het nu ook niet duidelijk is wie wat zegt want 3/4 is annoniem.
De 1e annoniem kan wel dezelfde zijn als de 5e, maar blijkbaar hebben jullie toch iets te verbergen daar gewoon een (fictieve) naam intypen alleen een kwestie is van naam/url aanvinken is en dan je naam invullen en klaar.
Van mij mag die annonieme functie eruit.
Johan kan mischien nog wel de ip adressen zien en zo het e.a achterhalen ;-)
In bepaalde delen van de wijk zijn er onveiligheden en die kunnen opgelost worden door de politie die daarvoor in het leven is geroepen. Een extra raad is niet nodig.
Zelf voel ik me veilig in Beijum.
Dit hele blog wordt naar beneden gehaald door annonieme posters en ik wil even kwijt dat ik dat ontzettend spijtig vindt.
Je ziet door de bomen het bos niet meer erg jammer.
Sipje
Het toppunt van schijnheiligheid anonieme sipje geeft andere anoniemen op hun donder.hij of zij probeert dit blog naar beneden te trekken.
Wat maakt het uit wie wat zegt? Het gaat toch om die stelling.
Ik ben niet voor burgerwachten. Want hoe controlleer je of de mensen die zich daarvoor opgeven wel ter goeder trouw handelen? Voor hetzelfde geld spelen mensen onder 1 hoedje met een aantal mensen met minder goede bedoelingen. Zo creeer je dus een schijnveiligheid. Je moet dan de burgerwachten uitgebreid laten screenen door de politie. Die gaan dat echt niet doen hoor, veel te veel werk. Bovendien hebben we de buurtwachten (werken officieel via de politie maar zijn volgens mij geen 'echte' agenten). Ik ben voor meer camera toezicht en het veiliger maken van bepaalde gebieden rondom school, betere verlichting en dat soort dingen ter verbetering van de veiligheid.
Woei, blijkbaar ben ik ook karin.p
Er had dus net zo goed Anoniem kunnen staan...
Karinnen?P, ik heb dat nu gedaan. Maakt dat de verstaanbaarheid of de inhoudelijkheid beter? Kees.K.
Wat betreft cameratoezicht en privacy: zie de website van het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP):
http://www.cbpweb.nl/themadossiers/th_cam_start.stm
http://www.cbpweb.nl/documenten/av_28_cameras.shtml?refer=true&theme=green
Wat betreft burgerwachten/heerdwachten:
zie Google op het trefwoord neighbourhoodwatchers: http://europe.google.com/search?hl=nl&q=neighbourhood+watchers&btnG=Google+zoeken&lr=
Het raadslid Jan Seton van het CDA zei tijdens de “Heel de buurt”-vergadering van 3 november 2009 in Innersdijk tegen mij dat binnen deze politieke partij wel belangstelling bestaat voor civiele buurtwachten. Hij verwees mij naar de “neighbourhoodwatchers” (nabuurschouwers) in de Verenigde Staten en Canada. In het Verenigd Koninkrijk zijn er eveneens buurtschouwers.
Om over na te denken: waarom zijn in het verleden vele buurtconciërges naar huis gestuurd?
Hoe verhoudt dit zich met het credo van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid uit 2005: “Vertrouwen in de buurt”.
De praktische vertaling hiervan voor de gemeente Groningen vindt u in het prachtige CDA/SP-manifest van februari 2006, getiteld: “Bouwen aan vertrouwen”.
Zie: http://www.zonlichtenruimte.nl/BouwenaanvertrouwenSPenCDA.pdf
Lees eens die vijf aanknopingspunten! Die vijf beleidspunten betekenen een cultuuromslag bij de dienst RO/EZ (inclusief Stadsbeheer), de dienst OCSW, de Milieudienst en de Bestuursdienst. Maar ook bij de burgers, die niet alles van de overheid moeten verwachten. Meer doen! Meedoen! Samen doen!
Natuurlijk meer doen en samen doen.
Maar geen georganiseerde ddr praktijken aub.
En ik las net iets anders over amerika, een man was opgepakt omdat hij in zijn blote kont in het donker 's morgens om 6 uur in zijn eigen huis koffie had gezet. En de buren hadden hem zien lopen.
Liever geen Nederland meer die op de USA lijkt. Bah!
Ik loop met mijn hond 's avonds, ik zie iets wat niet kan en bel de politie en die komt dan checken. Dat is toch de norm?
Anders kan ik net zo goed in Staphorst gaan wonen.
De inleiding (van de stelling) deugt niet.Je stelt niet van te voren de door jou gewenste uitkomst. Je poneert een stelling en wacht de reakties en de discussies af. Als een reaktie je niet goed uitkomt grijp je als stellingnemer niet 3x in,want dan ga je "sturen"door o.a. op een slinkse wijze te zeggen dat BOB-bestuurders een politieke achtergrond hebben. Wat bedoelt hij daar nu mee. Punt 1 is een zaak voor de BOB om te bespreken, of je het nu leuk vindt of niet. Punt 2 en 4 behoren ook bij de BOB thuis. Punt 3 is ongewenst, daar hebben we Politie voor. (anoniem19nov.23:25) Van een eerder geschreven reaktie op 26-10-09 van Kees Huizenga 26-10-09 om 19:20 ben ik wel heel erg geschrokken. Zo wil ik niet leven! De stelling stelt een nieuwe Bewonersorganisatie voor, want ik lees:>Het Veiligheidsberaad kan spreken over o.a<, "spreken" dus over de punten. Zie dan de doelstellingen van de BOB en de uitspraken van de Burgemeester.
Ik kan uit de door de stellingnemer genoemde “stukken”nergens opmaken dat daarin burger- of heerdwachten naar voren gebracht worden. Heerdwachten kunnen ontaarden in burgerwachten.(daarmee bedoel ik de ongunstige betekenis)
Goed dat je dit aan de orde stelt, G. Wanders ik ben voor en wil ook wel meewerken aan een nieuwe Bewonersorganisatie !!!
Alleen al omdat de BOB een dooie boel is.
Wat heeft zeze club nu voor aanhang ???
Wie volgt ? en is ook voor een een nieuwe bewonersorganisatie ???
@ G. Wanders: ik hoop dat u in Beijum woont. In de KPN Gids/Gouden Gids lees ik dat er een Wanders op de Amkemaheerd woont.
BOB-bestuurders mogen uiteraard best een politieke achtergrond hebben, maar de voorkeuren dienen m.i. wel goed gespreid te zijn. Geen SP-bolwerk dus. Anders krijgen we politiek verkokerd bastion, dat er louter voor zichzelf is. Dit is thans helaas het geval bij de BOB.
De Beijumkrant onder leiding van Anna Riemersma is verworden tot een politieke propagandakrant. In oktober 2007 bewust gelijkgeschakeld met het bestuur van de BOB. Oud-bestuursleden van de BOB hebben dit erkend.
U heeft gelijk: de punten 1, 2 en 4 behoren tot het taakveld van de BOB. Volgens de statuten van de BOB. Maar wat doet deze club in de barre praktijk met veiligheid en verkeer? Wat staat er in de jaarverslagen, werkplannen en voortgangrapportages van de BOB over deze onderwerpen? Zeer weinig tot niets. Dat de BOB haar taak verwaarloost, zou u grote zorgen moeten baren!
Die veiligheid wil ik graag op de publieke agenda van Beijum zetten. De BOB mag aanschuiven en meedoen.
Het gaat mij om de inhoud. Om het thema, dat nadere uitwerking verdient. Als heerdwachten (nog) “bruggen te ver zijn”, dan kunnen we misschien komen tot betere openbare verlichting, cameratoezicht, buurt- en gebouwenconciërges, een meldpunt onveiligheid in Beijum, 30 km-zônes, etc.
Jongeren/ouderen met een taakstraf kunnen worden belast met toezicht op de veiligheid in de winkelcentra (er is een verband met de aanpak van Geert Spieker m.b.t. de relschoppers/hooligans bij FC Groningen). Dit idee hoorde ik onlangs van een wijkgenoot.
Is een wijkvergadering over dit onderwerp wenselijk? Of willen we passief toekijken...
Zonder aanhef en groet.
K.H.,Ik woon in Beijum, maar dat wist U van een eerdere reactie al. Na Uw bovenstaande reactie naar mij is dit mijn laatste en afsluitende reactie naar U toe. U blijft achterlopen op reeds vastgestelde besluiten. Bovendien kan tweedracht nare gevolgen hebben voor een wijk inzake overheidscontacten. Respect is een groot goed.
P.S. Vandaag ben ik geaccepteerd als ondersteunend lid van de BOB.
Gienus Wanders
Gienus,
Ik wens je heel veel succes bij de BOB.
Maak er iets van!
Ik vind ook, de vereniging bestaat, het is aan alle beijumers om er iets an te maken.
Anna
De BOB zorgt voor tweespalt in de wijk en heeft zelf bitter weinig respect. Het heeft geen draagvlak in de wijk en het heeft veel mensen van zich verstoten en vervreemd. Lees ook het stukje over G.Weessies van gisteren. Lees hier in het archief over uw toekomstige collega John Veldman op deze site. Die probeerde degene die veel Beijumers kostenloos op de jhoogte houdt van de ontwikkelingen in de wijk te kleineren en hem af te schilderen als een rancuneus persoon.Over tweespalt gesproken. Ik sluit me aan bij Karin P.Gun Beijum aub een nieuwe, integere en respactabele bewonersorganisatie! Zelf niet respecteren en wel gerespecteerd willen worden, dat kan en mag niet.
Informatie van vandaag van onze wijkagenten (email@lert):
Extra toezicht op overlast
De politie ziet in Beijum opvallend en onopvallend extra toe op overlast door jongeren. Het gaat hierbij vooral om jongeren die overlast veroorzaken door te veel lawaai te maken, rommel achter te laten of alcohol te nuttigen op straat. Ook controleren wij gericht op afwijkend verkeersgedrag. Hiervoor is inmiddels een aantal mensen beboet.
Ervaart u overlast van jongeren? Dan kunt u contact opnemen met de politie via 0900-8844 (lokaal tarief) en/of het Meldpunt Overlast (050-5875885).
Met vriendelijke groet,
Rene Hofman, Klaas van Eeks en Eef Ekkelenkamp,
uw buurtagenten
Als het in de bob zo gaat dan is er toch geen enkele zekerheid dat het in een andere bewonersorganisatie anders zou toe gaan?
De BOB maakt geen tweespalt dat zijn de mensen. Dat zijn de mensen in de organisatie, en de mensen buiten de organisatie die dit laten gebeuren.
Anna, is logisch toch. Wat ik er van weet is dat mensen buiten de bob dit niet laten gebeuren maar zich massaal terugtrekken. Ze worden gemeden, bijna geen beijumer heeft zin in die mensen.
Hoe zou je kunnen voorkomen dat zoiets opnieuw gebeurt in een nieuwe bob? Wat zou daar dan wezenlijk anders zijn.
Het gaat om integriteit. De mensen die er nu inzitten, hoor en lees ik, zijn of vaak gefrustreerd en willen overcompenseren en zich belangrijk voelen in zo'n organisatie. Of het zijn een ex raadslid en stadsdeelcoordinator die graag belangrijk, interessant en machtig willen doen en zijn. Het is eigenlijk een zielige groep mensen zo. Ik heb een keer een goed voorstel gelezen, zo'n bewonersorganisatie zou onder de vlag van Stichting Stiel moeten opereren. Als ik de heer Huizenga moet geloven stoten ze nu af en wil niemand er mee samenwerken. De bezem er door, nieuwe en frisse mensen en het opbouwwerk moet zich er actief mee bemoeien. Nu kan de opbouwwerk niet goed werken omdat er van dat soort figuren in de bob zitten. De mensen die er dan nieuw bijkomen moeten wél verbindend, inmteger en respectvol zijn. Het antwoord van de hele wijk tov de bobmensen is nu: we lusten jullie niet. Jammer, erg jammer voor de wijk.
Misschien zijn er gewoon te weinig mensen die zich intensief voor de wijk willen inzetten, zo hebben anderen vrije speelruimte.
Ik heb het idee dat als er genoeg andere mensen waren die er tijd in zouden willen steken dit niet zou gebeuren.
Maar het lijkt me wel goed om dit een aan de orde te steelen in de buurt en misschien zijn er toch genoeg mensen bereid om zich in te zetten voor een nieuw soort wijkbewoners organisatie en een frisse wind willen late waaien.
Eerlijk gezegd ben ik al het commentaar op de bob ook wel zat als niemand iets onderneemt.
aan de orde te stellen
Er onderneemt niemand wat tegen de bob omdat veel mensen murv zijn. de gemeente zou de subsidie moeten stoppen zolang als de kraan open is kunnen die gasten hun gang gaan. Zonde van het gelsd en ze schaden het aanzien van beijum
Kijk eens naar de reacties onder maandagaochtend(7)
integriteit ??????
Typisch anonieme bob hierboven. Wij tegen hunnie, als iemand een scherpe reactie opschrijft en de integriteit in twijfel word getrokken moet dat drect teruggeplaatst worden. bob in oorlog met de eigen wijk.
Een nieuwe wijkorganisatie kan ook ten prooi vallen aan bestuurders die er voor hun eigen agenda zitten, en de organisatie erg gesloten maken.
Mijn vraag is of je de boel kan open krijgen bij de bob of hoe bij een nieuwe organisatie kan voorkomen dat zoiets gebeurt.
Op 23 nov. maakte ik een zakelijke reactie op het verhaal van Gienus Wanders van 21 november 2009, 19:57 uur. Op beschuldigingen dat mijn stelling niet deugt (lees eens de toelichting!) en dat ik “op slinkse wijze stuurde” ging ik niet in. Wanders begint met een afwerende en defensieve omgangsstijl.
Ik sluit de BOB niet uit. Deze club kan zonodig "aanschuiven en meedoen" met het bevorderen van veiligheid in Beijum. Het is een oproep aan allen. Aan mensen van goede wil!
Wat is echter de afstotende (!) reactie van Gienus Wanders van 24 nov. jl., 16:07 uur:
Citaat:
"Zonder aanhef en groet.(...) Na Uw bovenstaande reactie naar mij is dit mijn laatste en afsluitende reactie naar U toe. U blijft achterlopen op reeds vastgestelde besluiten. Bovendien kan tweedracht nare gevolgen hebben voor een wijk inzake overheidscontacten. Respect is een groot goed." Einde citaat.
Mijn commentaar
1. Gienus Wanders begint zonder aanhef en groet. Hij reageert dus primair afstotend. Zonder noodzaak. Waarom toch?
2. Ik loop achter op "vastgestelde besluiten". Alsof er besluiten bestaan, die niet zijn vastgesteld! Het bestuurlijk denkniveau van deze Gienus Wanders is mij hierdoor bekend. Hoe luiden die vastgestelde besluiten van de BOB dan? Waar kan ik die lezen? In de BOB-krant? Of doelt hij op het antwoord van B&W op de vragen van het CDA over de onveiligheid in Beijum? Waarop loop ik achter? Heb ik iets gemist?
3. Ik zaai geen tweedracht. Ik thematiseer een onderwerp dat de BOB objectiveerbaar/zichtbaar verwaarloost (binnenkort citeer ik uit het Werkplan 2010 van de BOB, gemaakt door Wim Klein). Nogmaals: de BOB kan meedoen.
"Tweedracht kan nare gevolgen hebben.” Ik ben kennelijk een gevaar voor de BOB als ik met een geprofileerde en beargumenteerde stelling kom. Door mij kunnen de "overheidscontacten" van de BOB verslechteren.
Je moet maar durven!!! Wat een ziekelijke en introverte verdediging van iemand die de BOB wil ondersteunen. De BOB doet nauwelijks iets met veiligheid en ik zaai “tweedracht” door dit onderwerp onder de publieke aandacht te brengen. Wie is er nu bezig met wijkopbouw en wijkveiligheid? Gienus Wanders geeft onverdiende stoten onder de gordel!!!
4. Hieruit blijkt het grotesk en chronisch ziektebeeld van de BOB. Door een stelling wordt het BOB-bastion bedreigd. In plaats van: "Kees we doen mee! Samen de kop ervoor." Positief denken! Nee, ik ben een bedreiging.
Conclusie: ze, de BOBbers, tonen geen "respect" voor mij. De BOB is er voor zichzelf; niet voor de wijk!!!
5. Dat de BOB weinig of niets met veiligheid heeft, blijkt uit de spontane woorden van Gerda Vorsteveld van het heerdcomité Huis & Heerd op Beijumnieuws van 3 november 2009.
Zie: http://beijumnieuws.blogspot.com/2009/11/leefbaarheid-aan-atensheerd-laat-te.html
6. Wie toont er nu geen "respect"? Wie stoot nu zonneklaar af? Het bewijs is klip & klaar geleverd dat de BOB weerzinwekkend afstoot. Wie is diep aan het zinken? Wie beledigt? Frank heeft een prachtig bewijs van Gienus Wanders gekregen dat de BOB gigantisch afstoot.
P.S. richting onder meer Frank en Anna van Dam: Vanwege de samenstelling van het BOB-bestuur heb ik begin dit jaar een opdracht van de SDC Noorddijk en de Vensterwijk Beijum (Ruud van Erp) om aan het werk te gaan met de multiculturele samenleving in Beijum afgeslagen. Anja Bos van STIEL was hierover erg teleurgesteld, maar ze begreep mij wel...
Oeps, even niet opgelet maar alles toch nog kunnen lezen. Wat was de stelling ook al weer?
'Hoe moeten we de BOB ombrengen'.
Oh ja, Nou weet ik het weer.
Goed lezen, Kees K.!!!
Het gaat om de veiligheid van Beijum. Om de inhoud. Om beleid.
Voor mensen van goede wil. Geen bastion-denken, maar meewerken vanuit een positieve grondhouding.
Ik kan er uiteraard niets aan doen dat de BOB zich marginaliseert. Kijk naar de opkomst bij de AV's!
Kees en Kees, jullie lijken wel twee tekkels. Lekker stoeien met z'n beiden: De tekkel tekkelde de tekkel, maar de getekkelde tekkel tekkelde de tekkelende tekkel terug. Wordt het geen tijd om nu te gaan Kezen?
Nee, het wordt tijd om te gaan kiezen. Kiezen voor maatregelen om de veiligheid in Beijum te bevorderen. In goede samenspraak.
Kees K. kan meedoen.
Het gaat nogmaals om de inhoud. In wezen is de BOB niet belangrijk. Het gaat niet om de BOB, maar om de veiligheid. Om het doel. Finaal denken! Is dat duidelijk?
Ik had nog informatie beloofd over wat het Werkplan 2010 van de BOB, vastgesteld door de AV van 23 september 2009, schrijft over het onderwerp veiligheid. Welnu, het Werkplan 2010 (5,2 pagina’s) heeft geen paragraaf over de veiligheid. Bij “verdere wijkactiepunten” staat onder meer: “inrichting van de 30 km-zones in de wijk”. Een concrete invulling ontbreekt.
In de Voortgangsrapportage 2009 van het bestuur staat niets vermeld over het onderwerp veiligheid. Dit is zeer bijzonder, omdat tijdens de BOB-jaarvergadering van 28 april 2009 wel uitgebreid over de “wijkveiligheid” is gesproken. Dit naar aanleiding van het bezoek d.d. 18 mei 2009 van burgemeester J. Wallage aan het stadsdeel Noorddijk. Ik citeer agendapunt 6 van het verslag van 28 april 2009:
“Een belangrijke oorzaak van onveiligheid wordt veroorzaakt door een teveel aan groen op hoeken van straten en te hoog opgeschoten groen in particuliere tuinen. Daardoor ontstaat onoverzichtelijkheid voor het verkeer. Er moet worden onderzocht of hier iets tegen te doen valt. Er wordt opgemerkt dat aan de straatkant volgens sommige gemeentelijke verordeningen slechts één meter hoog hek of heg mag staan. Misschien is dat een oplossing. Allereerst zou de werkgroep i.o. (bedoeld wordt de werkgroep Verkeer*, KBH) moeten inventariseren waar deze plekken in de wijk zich bevinden.
Het weer opnieuw instellen van buurtbeheer zou ook een oplossing kunnen bieden. Dit kan wellicht met Nieuw Lokaal Akkoordgeld.” Einde citaat.
Dit laatste punt, het activeren van kleinschalig buurtbeheer, lijkt me zeer belangrijk toe. In goed overleg met de woningbouwcorporaties. Maar de BOB doet hier blijkens de Voortgangsrapportage 2009 en het Werkplan 2010 niets mee. Een gemiste kans. Waarom toch?
Het is zeer opvallend dat de BOB vervolgens geen werk maakt van die werkgroep Verkeer, die zich moet bezighouden met het in kaart brengen van te hoge heggen, hekken, schuttingen en afscheidingen aan de straatkant. Ik vraag me af of de werkgroep Groen & Grijs van de BOB hiermee niet belast kan worden, gegeven één van haar doelstellingen: “het schouwen van de openbare ruimte in de wijk”.
Conclusie: de BOB heeft weinig of niets met veiligheid.
Op zich niet verbazingwekkend, omdat het Werkplan 2010 niet is opgesteld in overleg met de heerdcomités van Beijum (het cement van Beijum).
Het Werkplan 2010 zwijgt deze keer over de WOB, de Werkgroep Ouderen in Beijum, van BOBber Rita Arkema. Met name ouderen hebben belang bij een veilige wijk.
* Noot: het Werkplan 2010 zwijgt eveneens over de werkgroep Verkeer!
Anoniem 29-11 00.09 Tja, daar heb ik zeker wel om moeten lachen, ook een leuke zin om steeds sneller te gaan zeggen (ala 'de kat van de kapper krabt de krullen van de trap sneller dan de kapper kapt'). Maar kezen, nou, nee dus en zo erg blaf blaf is het toch ook niet? Trouwens, ik heb veel langere beentjes dan een tekkel en bovendien een hekel aan honden.
Kees H., lezen kan ik goed, daarom ook m'n reactie op de reacties. Als ik jouw reacties lees is het vaak 'rot op met de bob' (ook je laatste reactie van 26 nov 14.23). Nou die bob kan we weinig schelen. Maar als het om veiligheid gaat (jouw stelling), denk ik niet dat camera's en heerdwachten daar een oplossing voor zijn. Gewone mensen moeten gewoon hun ongenoegen uitspreken tegenover degene die ze overlast veroorzaakt. Dat is pas lik op stuk. En niet mensen met een sticker ofzo op de borst van 'ik ben heerdwacht'. Waarom alles maar op een ander (een of andere 'autoriteit') gooien die 'het' dan maar moet doen wat anderen zeggen?
Een vraag aan Kees K.:
als de politie niet in haar eentje de veiligheid in Beijum kan garanderen, mede door gebrek aan mankracht, ligt er dan een taak voor alerte Beijumers?
Inderdaad, die heerdwachten moeten zich niet uitdagend gaan gedragen. Het gaat om dienend aanwezig zijn.
Personen die hun hond of honden uitlaten, weten vaak heel goed wat er in hun nabije omgeving gebeurt. Kan op deze mensen geen appèl worden gedaan?
Wat betreft het persoonlijk aanspreken van buren op overlastgevend gedrag: veel mensen zijn bang voor grondig verstoorde verhoudingen met hun naaste buren als ze blijk geven van aangetast woongenot. Het Meldpunt Overlast werkt in de barre praktijk supertraag.
Wat betreft een webcam op Beijum-Oost en Beijum-West: uit oogpunt van privacy heb ik hier wel moeite mee. Wie kijken on line mee?
Zie verder de bovengenoemde informatie van het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP).
Antwoord aan Kees.H.
Die taak voor de burger is er al, neem de Wijkagent die rondmeelt om te vragen of 'wij' iets gezien hebben. Echter is daarmee de veiligheid niet gediend, want het zijn altijd berichten achteraf, dus vragen wie iets gezien heeft.
DIenend aanwezig zijn. Dat is toch de slogan van de politie? Dus die dienen aanwezig te zijn.
Een hondenuitlatersveiligheidsheerdgroep? Nee dank, al dat geschreeuw, gefluit, gesmeek van de baasjes om hun niet luisterende (dus niet goed opgeleide) viervoeters weer bij de juiste tweevoeter terug te laten keren ben ik al helemaal zat. Er zijn volgens mij ook meer wandelaars/fietsers zonder hond. Kortom, iedereen kan opletten bij 'vreemde' geluiden/signalen en dan eropaf of de politie bellen als ze er niet op af durven.
En dacht je nu echt dat als je de 'instanties' belt, dat je dan een goede relatie met je buren kunt behouden? Die heb je toch al niet omdat je klachten hebt toch? En zoals ik al eens eerder heb gezegd, 'de verdachte' kan altijd inzage krijgen in de stukken, dus ook wie er geklaagd heeft. Open vizier is al sinds de middeleeuwen de beste manier om iets te bestrijden. Dat men niet durft en dan maar een ander de schuld geeft van dat 'de wereld naar de knoppen gaat omdat de overheid er niets aan doet', daar gaan de grote steden sowieso aan ten onder. Kortom, eerst het eigen onkruid wieden.
Een bericht uit de Volkskrant on line van 12 december 2009.
Ministerie: 'Leg vernielingen vast op mobieltje'
ANP op 12 december '09, 11:21, bijgewerkt 12 december '09, 14:08
DEN HAAG - Het ministerie van Binnenlandse Zaken start maandag een campagne om burgers op te roepen ongeregeldheden of vernielingen tijdens de komende jaarwisseling met fototoestel of telefoon vast te leggen.
Het departement benadrukt dat de situatie zich er wel voor moet lenen en dat het zeker niet verwacht wordt in mogelijk onveilige situaties voor de persoon zelf.
Als er wel gefilmd of gefotografeerd kan worden, kan het materiaal de politie helpen bij het opsporen van de vandalen. Tijdens de vorige jaarwisseling waren er veel vernielingen en geweldszaken in het land.
Zie tevens het NOS Journaal: http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2009/12/12/121209_overheidvraagtsteunoudennieuw.html
Overheid vraagt steun Oud en Nieuw
12-12-09
Het ministerie van Binnenlandse Zaken gaat vanaf maandag het publiek vragen om steun in de strijd tegen vandalisme tijdens Oud en Nieuw. Het is een variant van de campagne Nederland Veilig.
Getuigen van geweld of vernielingen, wordt gevraagd het noodnummer 112 te bellen en de daders aan te spreken. Ook worden ze opgeroepen vandalisme vast te leggen met een fototoestel of mobieltje.
Het ministerie benadrukt wel dat mensen zichzelf niet in gevaar moeten brengen.
Spotjes
Voor de campagne zet Binnenlandse Zaken tv-spotjes en banners op het internet in. De actie moet ertoe bijdragen dat de jaarwisseling rustiger verloopt dan vorig jaren.
De sancties op vernielingen tijdens de jaarwisseling zullen ook zwaarder worden. Zo gaat de officier van Justitie hogere geldboetes, taakstraffen of gevangenisstraffen eisen.
Ook kan in veel gevallen snelrecht of supersnelrecht worden toegepast. Daarnaast kunnen vandalen een huisarrest voor de volgende jaarwisseling opgelegd krijgen, waarschuwt het ministerie van Justitie in een persbericht.
Einde citaten.
Conclusie: de politie kan het niet alleen.
De politie en de alerte burgers moeten samenwerken! Op naar een verantwoordelijke samenleving.
Het is mijn mening dat de Boerderijum, de Wiershoeck, de Vensterscholen, de buurtcentra, Het Trefpunt en de winkelcentra tijdens Oud & Nieuw bewaakt moeten worden door aanwezige werknemers of vrijwillige buurtschouwers.
Een reactie posten