De door Lammert Doedens opgezette petitie op Petities.nl werkt nog steeds niet, zo gauw deze geactiveerd is verschijnt de link op Beijumnieuws.
De kwestie werd vorige week maandag terloops aangestipt in dit artikel. Er kwam een reactie vanuit Lentis op, activeer de link.
De volgende dag reageerde Lentis (Forint) weer, zie dit bericht.
Afgelopen donderdag stond dit op Beijumnieuws.
Gisteren: Burgemeester bemoeit zich met de kwestie.
Afgelopen vrijdag: 'Lentis, denk niet alleen aan geld.'
Dagblad-bericht gekopieerd van Lijn6.com
6 opmerkingen:
600.000 euro voor tijdelijke WIJ in Doefmat?
De raadscommissie Ruimte en Wonen gemeente Groningen beslist 9 september of stichting WIJ zeshonderd duizend euro extra krijgt om anderhalf jaar in de Doefmat te zitten in plaats van in de bibliotheek en het gezondheidscentrum te blijven. Hierbovenop ontvangt WIJ nog een onbekend bedrag aan exploitatiesubsidie van de gemeente voor haar huisvesting. Na deze anderhalf jaar komt WIJ op het nu nog braakliggend terrein van Innersdijk, waar Patrimium een ouderenflat met op de begane grond wijkfuncties wil bouwen. Dit blijkt uit de vergaderstukken van de raadscommissie op groningen.nl/gemeenteraad, die vandaag openbaar zijn geworden. Het lijkt van de gekke dat er zo met geld gesmeten wordt in de zorg. Ook is het vreemd dat anderhalf jaar Plein Oost de rug wordt toegekeerd en een fors deel van de bibliotheek en gezondheidscentrum leeg komen te staan, terwijl juist de kwetsbare positie van Beijum Oost en een broodnodige impuls aan de civil society genoemd worden als argument voor het bouwen van een Derdengebouw aan Plein Oost. De Doefmat op West wordt als kansrijke plek genoemd voor meergeneratie-wonen de koemnde jaren.
De BOB?
Hierbij citaten uit het initiatiefvoorstel van dr. Jasper Schaaf van de SP-fractie van 16 oktober 2006, getooid met de prachtige naam “Eerder beginnen”. Zijn voorstel is later opgenomen in een raadsvoorstel van B&W, dat in december 2006 bijna raadsbreed is aangenomen.
Zie: http://www.zonlichtenruimte.nl/voorstelsp.pdf
“Vroeger en beter starten
In de standaardinspraakprocedure wordt vaak informatie gegeven wanneer plannen goeddeels klaar zijn. Dit initiatiefvoorstel beoogt duidelijk meer: het eerder, beter en breder betrekken van burgers bij planvorming en in projecten die flinke veranderingen betekenen in hun leefwereld.
Voor wijkvernieuwing en vaak ook bij nieuwbouw is een zo open mogelijke start van de planprocedure wenselijk. Burgers kunnen dan vroegtijdig betrokken worden in het planproces. Ze kunnen hun ideeën en kennis inbrengen, en hun belangen bespreken en waar nodig vertegenwoordigen. Het grote voordeel is dus: vroegtijdige betrokkenheid en een kwalitatief sterke inbreng. Ook dilemma’s worden voor ieder tijdig zichtbaar. Vaak wordt er wat dit betreft gesproken over open-planprocedures. Elders is de nodige ervaring opgedaan met open-planprocedures. Van Hengelo tot Maastricht en Breda spreekt men hierover als het gaat om stads- en wijkvernieuwing. Ook zijn er voorbeelden van openplanprocedures bij het creëren van jongerenplekken in de wijk, zoals in het Utrechtse Lunetten. En Groningen hoeft zichzelf hier niet weg te cijferen. In de Operatie Achtertuin (1998-2003) werden relevante partijen betrokken bij de start van nieuwe sociale voorzieningen.
Dit initiatiefvoorstel beoogt niet de open-planprocedure nauwkeurig vast te stellen. Het gaat ons nu om het uitgangspunt van een reële en vroegtijdige betrokkenheid van bewoners. Vroegtijdig, communicatief en realistisch, met experimenten om ervan te leren.
Dus: zorg ervoor eerder te starten en creatief te experimenteren met meer vormen van participatie.
(…)
Voorstel
De SP stelt de raad voor te besluiten dat:
1. bewoners en gebruikers vroegtijdig bij voor hen relevante projecten worden betrokken, en de participatie waar nodig ook tussentijds wordt getoetst;
2. bij voorstellen aan de raad van fysieke en sociale projecten naast de verantwoording van inspraak, ecologische aspecten, juridische aspecten, verkeer en speelvoorzieningen, óók verslag wordt gedaan hoe burgers vroegtijdig bij de planontwikkeling of het project zijn betrokken en waartoe deze inbreng heeft geleid (participatietoets);
3. de plicht van deze participatietoets zich voorlopig beperkt tot projecten waar (ook) fysieke ingrepen plaatsvinden, en prestatieveld 1 van de WMO. Dat sluit niet uit dat bij alle sociale projecten een sterke burgerparticipatie wordt nagestreefd;
4. na evaluatie en verbetering van de uitvoering vruchtbare creatieve methoden worden geregistreerd en gebundeld voor mogelijke uitvoering elders.
SP-fractie
18 oktober 2006
Jasper Schaaf” Einde citaat.
Let op: prestatieveld 1 van de WMO!
Wat betreft de prestatievelden van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO) verwijs ik naar:
http://www.invoeringwmo.nl/content/prestatievelden
Citaat:
"Prestatievelden
De Wmo heeft negen prestatievelden:
1. De leefbaarheid en sociale samenhang in dorpen, wijken en buurten bevorderen.
2. Jeugdigen met problemen met opgroeien en ouders met problemen met opvoeden preventief ondersteunen.
3. Informatie, advies en cliëntondersteuning geven.
4. Mantelzorgers en vrijwilligers ondersteunen.
5. Bevorderen dat mensen met een beperking of een chronisch psychisch probleem en mensen met een psychosociaal probleem deelnemen aan het maatschappelijk verkeer en zelfstandig functioneren.
6. Mensen met een beperking of een chronisch psychisch probleem en mensen met een psychosociaal probleem voorzieningen verlenen om hun zelfstandig functioneren of hun deelname aan het maatschappelijke verkeer te behouden.
7. Maatschappelijke opvang bieden, waaronder vrouwenopvang.
8. Openbare geestelijke gezondheidszorg bevorderen, met uitzondering van psychosociale hulp bij rampen.
9. Verslavingsbeleid bevorderen”
Einde citaat.
Het voornemen van Lentis en de gemeente Groningen raakt de prestatievelden 1, 5, 6 en 7 van de WMO. Ja, ook prestatieveld 1, vanwege de negatieve gevolgen voor de leefbaarheid en de sociale samenhang in de wijk Beijum. Omgekeerd redeneren. Kijken naar de effecten van beleid.
De grote vraag is waarom de ex-gedetineerden gecentreerd in twaalf woningen moeten worden gehuisvest. Waarom niet in vier groepen van drie huizen? Meer gespreid in de wijk.
Waarom zo dicht bij een grote basisschool?
Waarom ten koste van de huidige BW-bewoners aan de Onnemaheerd (in de Lentis-woningen).
Is de zorgboerderij De Wiershoeck beleidsmatig gepasseerd? Zo ja, waarom?
Dit is vragen om moeilijkheden, nietwaar?
Is de Bewonersorganisatie Beijum (BOB) over deze zaak vertrouwelijk geïnformeerd onder de strenge voorwaarde alles geheim te houden? Zo ja, dan heeft de BOB in strijd gehandeld met haar statutaire doelstelling om de leefbaarheid in Beijum te bevorderen.
Wat is in deze zaak de rol geweest van de Stadsdeelcoördinatie Oost (voorheen: Noorddijk)?
Waar blijft die petitie nou?
Op de website van OOG TV schreef ik vanmiddag deze reactie:
http://www.oogtv.nl/2015/09/beijumers-protesteren-tegen-komst-tbsers/
"De BOB heeft dus ook “contacten” met de burgemeester en Linis Lentis gelegd. Maar vergeet te vermelden dat het initiatief lag bij Lammert Doedens c.s. van de Onnemaheerd.
Zij waren de eersten. Toch? Zij benaderden de raadsleden Riemersma en Jongman, die op hun beurt de burgemeester van Groningen vroegen om zich met deze prangende en priemende zaak te bemoeien. In wezen vist de BOB achter het net. Veel te laat! Liftersgedrag.
Zeer opvallend is dat de wethouder van Zorg niet is benaderd. Dit is Ton Schroor. Het gaat immers niet alleen over de openbare orde, maar tevens over de zorg voor de huidige BW-bewoners van Lentis!
Stel je bent burgemeester: twee raadsleden benaderden hem, nadat ze waren geïnformeerd door de heer drs. Lammert Doedens.
Er volgt op woensdag 2 september 2015 een artikel in het DvhN en twee dagen daarna volgt een reactie van John Veldman van de BOB (de vraag is of zijn artikel binnen het bestuur van de BOB is besproken).
Deze afstotende traagheid van de BOB komt bij de burgemeester weinig geloofwaardig over. Waarom: omdat de BOB geen contact met de wijk heeft. Hochheitsverwaltung.
Ik herhaal wat ik eerder op Beijumnieuws schreef: het valt niet uit te sluiten dat de BOB over deze Lentis-zaak in augustus (of eerder) vertrouwelijk op de hoogte is gesteld door de SDC Oost, waarbij deze club beleidsdiscretie (geheimhouding) moest betrachten. Als er onrust in de wijk is en nadat de pers is gealarmeerd (met dank aan Beijumnieuws), ja, pas dan reageert de BOB. Zeer, zeer opmerkelijk en superopportunistisch.
Het is positief dat de BOB het inhoudelijk met de Onnemaheerders eens is. Maar waarom dan geen contact met hen zoeken??? Waarom weer soleren? Waarom niet samenwerken? De verbinding zoeken.
Waarom bijna twee weken stilzwijgen van de BOB? Vanaf 24 aug. 2015 (het eerste bericht op Beijumnieuws) t/m 3 september 2015? Pas op 4 september 2015 verscheen een bericht op de website van de BOB. Wat is de reden van dit weerzinwekkend schildpadgedrag?"
====================================================================
P.S.: zie ook de scherpe reactie van Johan Fehrmann bij dit bericht van OOG TV!
Een reactie posten