Zie nog eens dit bericht
De geschiedenis herhaalt zich niet helemaal, destijds waren er meerdere bewoners die zich aan het park ergerden. Nu is zegge en schrijve één omwonende bezig om de in zijn ogen en beleving geregistreerde overlast aan te pakken.
Terzijde, zeven jaar geleden werd het Pedalpark omgedoopt tot Dirtpark Groningen.
Zie nog eens hier
Nu is het geval dat die ene omwonende bij de gemeente aan de bel heeft getrokken. Want overlast. En of het bikepark mag verwijnen omdat die niet in het bestemmingsplan zou passen.
Gemeente wees het verzoek tot handhaven af. Rechtbank Noord Nederland gaf de klager gelijk en de gemeente moest zijn opstelling....niet handhaven...opnieuw bekijken.
Vandaag dient er een hoger beroep. Moet de gemeente handhaven? Moet het Dirtpark ophoepelen door de klacht van zegge en schrijve één omwonende?
Het doet in de verte denken aan het feit dat omwonenden van de Kardingerbult een paar jaar geleden een rodelbaan voor jongeren hebben tegengehouden.
Moeten we niet wat tolerant(er) zijn wat betreft ruimte die jongeren zinvolle en plezierige bezigheid geeft?
Update 17:00 uur, de hoogste rechter, Raad van State, ziet geen aanleiding om te handhaven in en rond het Dirtpark. De baan blijft vooralsnog gewoon open!
9 opmerkingen:
Op die baan hebben alle jongeren de laatste 45 jaar gecrosst, waarom door 1 omwonende het laten opheffen.
Diegene is er vast zelf gaan wonen.
Nog even en de jeugd kan en mag niks en dan alsnog klagen dat ze overlast veroorzaken in de buurt
Wat een ongelofelijke zuurpruim en pretverderver. Kinderen komen al amper buiten. Laat ze toch lekker hun plezier beleven en talenten ontdekken, niet iedereen hoeft zo miserabel als deze omwonende te zijn
Zie dit bericht van OOG TV van vandaag:
https://www.oogtv.nl/2025/07/voorlopig-geen-maatregelen-tegen-fietscrossbaan-beijum/
De vraag is of de huidige bestemming "Groen, als recreatieve voorziening" valt te rijmen met de bestemming "Sport" in het huidige Bestemmingsplan Beijum. Een bikepark is een sportieve voorziening voor jongeren om binnen dit afgebakend gebied te stunten en te crossen met hun fietsen of e-bikes. Het bikepark is gelegen binnen de Groene Long van Beijum. Wordt de bestemming "Groen, als recreatieve voorziening" niet enorm opgerekt, als een sportieve voorziening als het Dirtpark wordt gebrandmerkt als een "groene" activiteit? Is het niet veel slimmer dat de gemeente een vrijstelling (of afwijking) van het huidige Bestemmingsplan Beijum, wat betreft de ruimtelijke voorziening "Groen" in de Groene Long, gaat verlenen, gegeven de nieuwe Omgevingswet? Het Dirtpark kan dan de bestemming "Sportieve voorziening" krijgen. Een sportvoorziening met een lage heg als omheining. Te vergelijken met een voetbalveld of een sporthal. Het voordeel is dat van gedogen geen sprake meer zal zijn.
Een pikante noot: het Dirtpark (let op deze naam!) heeft de potentie in zich om het groene karakter van de Groene Long aan te tasten! Daarom is het goed dat er een gemotiveerde beheerder aanwezig is.
Kees Huizenga
Deze omwonende moet echt ophouden met zijn gezeur!!
Last van alles en iedereen, tijd om in een hutje op de hei te gaan wonen.
Woon een huis verder als deze zeur..en nee we hebben echt geen last van lawaai en overlast!!
Als de bestemming gewijzigd moet worden, zal daar een ruimtelijke onderbouwing voor opgesteld moeten worden. Dat betekent dat er onder andere aandacht besteed moet worden aan de geluidsbelasting die gepaard gaan met de activiteiten op het dirtpark en ook in hoeverre een en ander aanvaardbaar is ten aanzien van de belangen van de omwonenden.
Als er besloten wordt om niet te handhaven, dan zou je normaal gesproken denken dat een en ander ook gelegaliseerd kan worden. Ik zou zeggen, doe dat dan ook en pas het bestemmingsplan aan. Omwonenden kunnen dan tijdens het doorlopen van de procedures hun visie op de zaak geven en zo nodig ook gebruik maken van hun recht om hun zienswijze kenbaar te maken en eventueel in beroep te gaan bij de Raad van State.
Het feit dat de gemeente niet overgaat tot een bestemmingswijziging zal er waarschijnlijk op duiden dat een en ander toch niet zo eenvoudig ligt en dat de omwonende wellicht een punt heeft.
Laten we ons eens verplaatsen in een bewoner die pal naast het 'dirtpark' woont en DAGELIJKS hinder ondervindt door geschreeuw en ander lawaai. En over de waardevermindering van de woning maar te zwijgen. Gelukkig woon ik in een rustige wijk (De Hunze) met zo nu en dan lawaai van bewoners die bezig zijn met het 'verbeteren' van hun woning. Wat gepaard gaat met timmeren en boren. Dus iets waar ik me ook soms aan erger. Toch is dit hooguit tweemaal per jaar.
Beste Johan, ik wens je veel sterkte en kracht toe.
Iemand heeft gewoon het recht om te klagen.
volg het op de voet. was zelfs ff naartoe gereden gister, moest toch nog goed zoeken om het te vinden.maar wat een mooi park goed onderhouden!!!. helaas was er niemand rond 16:30 uur. was graag even wat reacties van hunzelf te horen,heb nog wel een rondje gemaakt op de baan. zelf woon ik aan de rand van beyum, hoor in het weekend en door de weeks vaak gejuich,boegeroep,sheidsfluitje(bij de voetbalvelden) soms ff wat vuurwerk ,vind het heerlijk ,lekker in m`n tuin met het gevoel dat beyum leeft en mensen plezier hebben overdag.en na 22:00uur is het weer rustig .dus hoop dat het park mag blijven
Mr. Chris, oud-Beijumer en woonachtig in het midden des lands, heeft volledig gelijk. Het beste is om het huidige Bestemmingsplan Beijum te wijzigen. Voor het Dirtpark Groningen of het Dirt Park Groningen kan een postzegelplan komen: een heel klein bestemmingsplan voor een beperkt gebied.
Een nieuw kleinschalig bestemmingsplan (postzegelplan) of een vrijstelling/ontheffing van het vigerende Bestemmingsplan Beijum vereist wettelijk een beredeneerde en draagkrachtige "ruimtelijke onderbouwing", waarbij de gemeenteraad betrokken dient te worden door middel van een raadsbesluit. In de bodemprocedure bij de Raad van State, afdeling Bestuursrechtspraak, kan deze ruimtelijk-bestuursrechtelijke omissie aan de orde gesteld worden.
De vraag is waarom de gemeente Groningen het Dirt Park Groningen als een "groene recreatieve voorziening" blijft zien (binnen de bestemming "Groen"). Taalkundig en feitelijk hoeft een recreatievoorziening niet per definitie een groene voorziening te zijn. En omgekeerd. Een bestemming in een bestemmingsplan dient concreet, goed omschreven, ruimtelijk afgebakend/omheind en doelgericht te zijn. Niet voor meerdere interpretaties vatbaar. Geen sluwe uitrekking van de bestemming Groen.
Kees Huizenga
Een reactie posten